Ce que nous apprend la CA (Communication Animale)

Bonjour,

Je m'intéresse à la Communication Animale, j'en ai fait quelques expériences que je raconterai plus tard.
Ce que je vous expose est le fruit de mes recherches sur ceux qui pratiquent régulièrement la CA, qui en sont devenus professionnels et qui proposent même des consultations .
Cette méthode est déjà largement expérimentée chez certains soigneurs de chevaux qui sont capables de se promener dans le corps de l'animal pour percevoir où se situe la douleur (par exemple).
Le corps de l'animal peut être exploré de l'intérieur ou de l'extérieur.
Une pratiquante expérimentée a bénéficié d'un vol d'oiseau vu de l'intérieure de l'un d'entre eux par exemple.
Il y aurait beaucoup à dire pour expliquer les différente façons de renter en contact avec le monde animale et il vaut mieux aller sur les sites adaptés;

Mais ce que je souhaitais partager avec vous , est le fait que l'on découvre que les animaux peuvent revenir dans le cycle de la vie, (et pourquoi pas 9 fois pour les chats comme selon la légende).
ATTENTION, ce n'est pas notre cas ( par ma foi je sais que nous, nous tombons sous le coup du jugement (le nôtre)) et que la réincarnation n'a pas lieu.
Ils donnent très peu d'indications de ce qui se passe après leur mort mais on découvre que certains ont des tâches  particulières.

Comprendre comment fonctionne le chien est très intéressant et alimente ma perception de ma foi, ce qui suit provient de mes réflexions:
L'animal ayant deux dimensions le corps (la "chair " pour vivre ici bas) et l'âme (pour vivre aux "cieux " ) ne bénéficie pas (je pense) de l'esprit.
C'est pourquoi pour apprendre un comportement au chien, il ne suffit pas de lui dire en CA "tu ne dois pas monter sur le canapé" pour qu'il soit capable de l'appendre; par contre, on peut lui dire " je vais t'apprendre à ne pas monter sur le canapé.", si on veut.
Pour que cette nouvelle loi s'inscrive dans le comportement du chien, il suffira de quelques séances de mise en pratique avec une méthode comportementale (les maitres de chien comprendrons) pour qu'elle s'applique dans la "chair"

Cette expérience m'éclaire sur deux maximes déjà entendue dans l'église, que ceux qui vivent selon l'esprit ne vivent pas selon la chair ( car l'esprit peut éduquer la chair) et de la nécessité de la mise en pratique de ce que nous entendons (pour l'inscrire dans la chair)

Bonjour Valou,

Concernant la réincarnation des êtres humains je suis pas d'accord vu que j'y crois perso. Pour le reste je n'y connais rien du tout là dedans donc tes informations sont les bienvenues.

Ok pas de problème pour tes croyances.
Je me contenterai de ne parler que du monde animal;

Le but est de ne pas appliquer sur le monde humain comme postulat ce que nous découvrons du monde animal.

Je ne peux même pas dire, si la méthode utilisée pour la communication animale est la même, de facto, pour la télépathie humaine, je n'en sais rien du tout.

Personnellement je crois également à la réincarnation. après la mort l'esprit passe en "errance" jusqu'au moment où il trouve un corps pour se réincarner. Je me suis déjà retrouvé face à un fantôme. (dans la salle de bain de mon internat, elle ma vachement fait peur par ailleurs ). Le but de l'esprit est de s'élever et de devenir un esprit au plus proche " de la perfection". C'est drôle car au début j'en était presque persuadé rien qu'en le ressentant, et j'ai lu des ouvrages qui ont confirmé exactement ma théorie.
Je connais d'ailleurs une méthode pour se souvenir de ses vies antérieurs. Si quelqu'un a envie de la connaitre qu'il n'hésite pas à me le demander ^^. Je l'ai essayé et elle marche.

> Personnellement je crois également à la réincarnation. après la mort l'esprit passe en "errance" jusqu'au moment où il trouve un corps pour se réincarner.

Il faut choisir le bon corps ! car tous les patrimoines génétiques ne se valent pas 

Moi, indépendamment de ma croyance personnelle, je ne suis pas intéressé par le concept de faire plusieurs vies, une me suffit. Passer son temps à gérer des problèmes, ce qu'est généralement une vie bien repli, quel que soit nos pays ou nos conditions sociales, cela va un temps, et encore ! On s'en passerait bien.

Je viens de faire ce matin une mise à jour sur mon site de spiritualité sur l'après-vie et le monde des esprits. (ce sont des messages célestes)

http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/esprits.html

en voici un extrait significatif

Message donné le Mercredi 1 juin 2016

Jésus : (...) Une âme qui est placé devant moi lors de son jugement peut devoir aller souffrir un temps de purgatoire pour se purifier.

L'âme est accueillie d'abord par ses parents et amis durant son passage de la vie terrestre à la vie spirituelle.

Quand une âme arrive au Ciel, elle est dirigé au niveau que ses bonnes actions et son amour ont mérité. Il y a sept niveaux au Ciel et c'est à moi de décider le niveau qui est réservé pour chaque âme.

Je fais des endroits au Ciel pour chacun de vous qui viendront ici.
Restez près de moi dans l'obéissance à mes commandements et vous aurez une place réservée dans les Cieux. (...)


-
   

J'avais essayé de faire une réponse ici l'autre jour mais j'avais encore eu le bug de forumactif qui ne veut pas envoyer...

Je disais juste que j'aime bien le mot que tu as employé Mirage-wolf : errance, car c'est tout à fait comme ça que je vois les choses... Une errance sans vraiment comprendre grand chose à part si on a beaucoup médité dans ses vies... et puis une réincarnation sans choisir non plus vu qu'il y a errance... un peu comme dans un rêve non lucide...

Et vu que perso je crois au fait qu'on est des animaux comme les autres et qu'on peut se réincarner en animal ou en humain (peut être que quand on est davantage conscient on se réincarne uniquement en humain ou au contraire uniquement en animal? J'ai pas d'avis sur la question) du coup ça serait pas logique pour moi de croire à une réincarnation uniquement des animaux. Ça participerait au spécisme de la société actuelle. Idem si je croyais à la religion catholique à moins que la bible parle de réincarnation animale je sais pas. Mais il y aurait du coup quand même le problème de c'est ma religion qui a raison et pas la tienne ce que j'ai toujours trouvé idiot.

PS : par contre je crois pas qu'on se réincarne indéfiniment. Je pense qu'on fini par devenir autre chose et qu'on a plus besoin après. J'ai pas du tout lu sur le sujet donc j'en sais rien mais c'est possible que mes croyances soient un peu celles d'une religion hindoue ou peut être boudhiste. Je crois que y'a quelque trucs qui sont proche. C'est juste que c'est ce qui me semble le plus logique. Et j'aimerai pas forcement que ça soit le cas même si je crois pas que eux prétendent détenir la vérité en disant que les autres religions se trompent. Certainement certains... peut être pas d'autres...

PS2 : Bon là ça va partir en gros hors sujet et j'y contribue énormement... alors on revient sur la CA? ou pas? lol Y'a d'autres sujet où on parle des croyances je crois.

PS3 : oui c'est ici : le sujet 42 (le bien nommé lol) :
https://capacites-psi.1fr1.net/t721-votre-reponse-a-la-vie-a-l-univers-et-a-tout-le-reste-ou-le-sujet-42?highlight=sujet+42

> Mais il y aurait du coup quand même le problème de " c'est ma religion qui a raison et pas la tienne" ce que j'ai toujours trouvé idiot.

Mais toutes les religions ne se valent pas. Une religion qui, par exemple, ferait des sacrifices humains serait condamnable.

Juste pour rajouter:
Je suis d'accord avec le fait qu'on ne se réincarne pas sans arrêt. L'esprit doit certainement chercher à devenir un esprit de rang supérieur grâce à ses vives. Je suis également d'accord pour le fait que l'âme doit être jugée. Si vous voulez, je suis en train de lire un livre en ce moment qui parle de tout cela:

oui les religions osnt pas toutes bonne à prendre Vincent c'ets sur mais la religion catholique a fait couler beaucoup de sang par le passé, et anéantit aussi beaucoup de cultures, dont des cultes pacifiques parfois. Et l'islam fait couler beaucoup de sang aujourd'hui. Ce sont les 2 religions que j'apprécie le moins.

Y'en a d'autres moins connues qui ont toujours été pacifique du moins d'avantage que celles là.

Le catholicisme d'après moi (et d'autres) a anéantit des savoirs ancestraux qui se transmettaient depuis longtemps et qui correspondaient parfois à une connaissance du psi, pratique etc... dans le lot il y avait aussi des trucs pires bien sûr mais d'autres bien plus proches des origines et de notre nature profonde. Tous ces savoirs perdus...

Vu que je vois les choses comme ça je pourrai jamais l'aprécier. Tout comme l'Islam, même combat, sauf que l'Islam je pense que c'est un peu le catholicisme d'avant. Génocide tout court et génocide culturel, éloignement des valeurs humanistes, de notre être etc..

Après je n'ai rien contre ceux qui les pratiquent sans être fanatique évidemment. Ce que j'aime pas ce sont les fanatique. Mais tout en respectant ceux qui les pratique et qui font l'apologie de leur nature pacifique, je les aime pas quand même et je pense que toutes les religions quand elles deviennent trop importantes sont la porte ouverte au fanatisme, massacres etc... car cela monte vite à la tête

Quand on commence à dire : c'est ma religion qui a raison et pas une autre, on finit tôt ou tard par massacrer ceux qui ne sont pas d'accord avec nous. C'est toujours ce qui est arrivé dans le passé. Alors que si on ne cherche pas à montrer qu'on a raison alors on ne pourra jamais tomber dans ces excès

C'est intéressant de constater que les avis sont partagés concernant l'humain.

Concernant les animaux, cette conclusion du retour dans le cycle de la vie n'est bien sûr pas prouvée mais est constatée suite à de nombreuses années d'expérience par les "pros" dans cette discipline et ce phénomène est reconnu dans le milieu.

Il faut compter une année environ pour retrouver son animal, en effet ceux qui réclament  et désirent le retrouver (désir partagé avec l'animal qui possède également une véritable conscience) arrivent à le retrouver , aussi surprenant que cela puisse paraître;
La certitude se produit, car le maitre "reconnaît" avec certitude l'animal qui a été son compagnon en le regardant alors que  le physique  et l'espèce peut être différente.

Dans le monde animal, c'est l'animal lui-même qui choisit l'espèce et la race qu'il souhaite ou qu'il veut expérimenter pour vivre  une nouvelle vie sur la terre!

Woua alors les humains et animaux étant proche pourraient se retrouver même plusieurs vies plus tard?
J'aime beaucoup le conteste. C'est un peu comme les âmes sœurs qui se retrouvent après s'être réincarnées.

La différence que l'on peut noter entre la TK et la CA

Pour la TK , il faut y croire avant pour le faire
En CA, une fois fait, le doute s'installe volontiers après

La TK aussi, après l'avoir fait, il m'arrive de douter que cela soit fait par moi même.

> Le catholicisme d'après moi (et d'autres) a anéanti des savoirs ancestraux qui se transmettaient depuis longtemps et qui correspondaient parfois à une connaissance du psi, pratique etc... 

J’ai l’impression que tu te fais une fausse idée des religions primitives. La religion des druides par exemple fut éradiquée par les romains car il y avait des sacrifices humains, ce qui faisait horreur à la société Romaine de l’époque de César.

Et les chrétiens ont fait disparaître le système de l’esclavage, voilà comment (petit cours d’histoire)

Pour y arrivé (à l’époque de Charlemagne, je viens de lire un livre sur le sujet) il fut décidé qu’aucun chrétien ne pouvait être mise en esclavage et chaque transaction devait être contrôlé par l’évêques. Et c’est ainsi que progressivement l’esclavage disparut de nos pays
 
Et seul les peuples « slaves » pouvait être vendu comme esclave « d’ou le nom slave = esclave en anglais » mais progressivement le monde slave se christianisa et il fut décidé finalement que, chrétien ou pas, l’esclavage était interdit (Europe)

Voilà comment c’est passé la fin de l’esclavage en Europe.

Quand aux religions asiatiques, très accès sur le culte des ancêtres, qui rejoint le dogme de la communion des saints, elles sont toujours bien présentes et non pas du tout été éradiqué et les chrétiens ne les ont jamais persécutés.

Salut Vincent,

Je te met des choses qu'on peut trouver facilement sur le net. Je pense que la plupart sont des faits historiques prouvés et on ne peut pas vraiment les remettre en question. Cela dit je n'aime pas le ton un peu agressif parfois mais il y a les faits qui sont quand même dedans.

J'ai l'impression que tu crois que dans toutes les religions primitives il y avait des sacrifices humains. Ce n'est pas vrai, les sacrifices humains ne sont pas dans tous les cultes, seulement dans certains.

"Période 50-70
La religion chrétienne se répand. Et, tout de suite, dès l'aube du Christianisme, l'intolérance religieuse voit le jour : dès le début, les chrétiens visent ouvertement à imposer une interdiction des cultes polythéistes (le polythéisme, fort fréquent aux époques précédentes c'est, rappelons le, la croyance en l'existence de plusieurs dieux) ; les chrétiens eux, insistent pour que soit reconnu de façon obligatoire ce qu'ils affirment : il n'y a qu'un seul et unique Dieu, et bien évidemment ce "seul Dieu" existant, c'est le leur."

An 312
Les chrétiens prennent le pouvoir au terme d'une guerre civile, cette conquête est réalisée par l'empereur romain Constantin 1er, dit "le Grand". la liberté de culte est abolie, l'Athéisme, le Polythéisme et/ou toute autre religion que le Christianisme deviennent objets de persécution ; ainsi démarre en Europe une sorte de nouvelle peste : la "persécution religieuse", mais cette épidémie-là ne relève pas d'un quelconque virus, elle est l'œuvre d'une alliance des nouveaux puissants installés à Rome : "l'alliance du sabre et du goupillon"

An 385
Arrive la nomination de Théophile, comme patriarche d'Alexandrie (aujourd'hui ce "Théophile" est devenu "Saint Théophile"). Il commence aussitôt après sa nomination, par entreprendre une destruction systématique de tous les temples et sanctuaires non-chrétiens et ce, avec l'appui de l'empereur romain Théodose. Il détruit ainsi à Alexandrie les temples de Mythriade et de Dyonisius. Ce qui, par ricochet, va entraîner en 391, la destruction du temple de Sérapis et celle de sa sublime bibliothèque, dont les pierres seront utilisées

Début des années 390
L'empereur Théodose, chrétien très pieux, fait progressivement interdire tous les cultes non chrétiens. Peu à peu, tous les temples non chrétiens sont fermés à leur propre culte et les processions "païennes" sont interdites. Mais cette suppression de la liberté de religion au profit exclusif du christianisme ne va pas sans heurt, elle cause même parfois des émeutes, comme celles de 408 à Calama en Numidie. A cette même époque débutent en Germanie les premières exécutions d'hérétiques : c'est le démarrage d'une "belle tradition", hautement criminelle hélas, mais que l'Eglise, sans le moindre scrupule, développera avec l'inquisition et perpétuera jusqu'en 1826

An 391
Une foule constituée de chrétiens guidés par (le futur)"Saint Athanase" et (le futur)"Saint Théophile", abat le temple et la grande statue de Sérapis à Alexandrie, deux grands chefs d'œuvre de l'antiquité. La collection de littérature du temple est également complètement détruite.

VIIème - XVème siècles
Nous sommes au "Moyen Age chrétien". Profitant de la disparition des grandes bibliothèques romaines et de l'absence quasi totale d'activité d'édition en Europe, l'Eglise obtient un monopole de fait sur l'ensemble des écrits et, par voie de conséquence, c'est le Pape seul qui règne en Maître sur l'information. Le peuple est laissé volontairement dans l'ignorance, on le décourage de lire la bible dans le cas rarissime où, par inadvertance, il pourrait en avoir en mains un exemplaire.

C'est aussi à cette époque que se développe ce qui deviendra une des plus riches (!) traditions chrétiennes : le "brûler vifs" tous les opposants. Environ 1 million de "sorcières" seront ainsi brûlées au cours du Moyen Age. Les villes rivalisent pour battre le record du plus grand nombre de sorcières brûlées en un an. La ville ayant gagné cette "honorable" (!) compétition c'est Bamberg, en Bavière (siège épiscopal et Cathédrale renommée pour ses sculptures). Elle a "réussi" à brûler 600 sorcières en un an.

Là c'est moi qui écrit : en ce qui conserne cette chasse au sorcière, on avait étudié en cours de philosophie qu'elle a été un grand pretexte pour imposer la domination des hommes sur les femmes. Que la femme était maître des naissances ce qui plaisait pas aux hommes et certaines femmes âgées restaient seules (vu que les femmes vivent en moyenne plus longtemps que les hommes) et étaient alors considérées comme des sorcières. Dans cette version on parle pas de psi mais perso je pense que parmi ces soit disant sorcières, il y devait y en avoir peut être qui utilisaient le psi. Peut être la télékinésie ou d'autres capacités psi.

An 804
Le voici justement rappelé dans "notre liste rouge" cet empereur chrétien Charlemagne, dont la Statue équestre monumentale trône seule et fière sur une vaste Place en plein Centre du vieux Paris, juste devant l'entrée principale de la Cathédrale "Notre-Dame". Sa fierté à lui, il l'a conquise (... au yeux de l'Eglise pour le moins !) en convertissant bon nombre de Saxons avec un procédé très simple : le choix pour chacun de se transformer en catholique ou d'avoir la tête tranchée ! Et effectivement plusieurs dizaines de milliers de têtes tombèrent... avec la "Sainte" bénédiction du "Souverain Pontife" et de son Eglise, les prêtres présents ne dédaignant pas de participer aux jeux de l'Empereur.

XIème - XIIème siècles
Face à la croissance de la population en Europe, l'Eglise propose, pour le contrôle de la population mondiale, une méthode "naturelle" et ô combien "efficace" : les croisades. Le premier appel à la croisade est lancé en 1095. En 1099 Jérusalem est "libérée" : l'ensemble de sa population - laquelle comprend essentiellement des juifs et des musulmans - est passée par les armes ; on peut effectivement dire, pour ceux-là, qu'ils sont "libérés" de leurs soucis quotidiens (!) mais hélas, pas sans avoir pu échapper une fois encore à leurs tout derniers tourments, car les croisés ont bien soin de violer leurs femmes et leurs enfants avant de les égorger ou de leurs ouvrir le ventre.

An 1208-1244
Croisade des albigeois : sur initiative du pape Innocent III, une croisade est lancée dans la région albigeoise contre les Cathares (ou Albigeois) ; elle est conduite par Simon IV le Fort, "Sire de Montfort". En 1209, des "hérétiques" ayant réussi à se mêler à la population de Béziers, ce sera l'occasion pour Simon de Montfort de transmettre son nom à la postérité en même temps qu'il transmettait à ses troupes l'ordre que le Pape lui-même venait de lui signifier par la bouche de son légat : « Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens » (repris en exergue de ce chapitre). Toute la population, hommes, femmes, enfants est passée au fil de l'épée.

An 1252
Fondation de la lugubrement célèbre "Inquisition". Cette redoutable Institution, au cours de sa longue histoire, aura "réussi" à brûler plus de 1 million de personnes (!) essentiellement : des juifs et des musulmans convertis au christianisme, des hérétiques et des "sorcières". La dernière des "sorcières" à être brûlée le sera en 1788. Le dernier "hérétique", lui, devra attendre son tour jusqu'en 1826. La "Sainte Inquisition" et ses imitateurs protestants brûleront aussi des médecins et des scientifiques... lorsque l'occasion s'en présentera.

1483
Tomâs de Torquemada, Inquisiteur de Castille, est nommé Inquisiteur Général pour toute la Péninsule Ibérique.
Ce moine dominicain fait un ample usage de la torture et de la confiscation des biens de ses victimes. Au delà de ces violences physiques et financières on estime à 2 000 le nombre de personnes brûlées pendant son mandat.

XVIème siècle
Le drame des castrats. L'Eglise (institution) interdisant aux femmes d'entrer dans le chœur des églises (bâtiments), un problème tragique se pose : ce serait une torture pour les oreilles des pieux prélats du Christ, si on les privait d'entendre des voix hautes si importantes dans les chœurs pour louer l'amour de Dieu - à l'époque, ces jolies voix ont sans doute été demandées au Pape par Dieu en personne ! - Quoi qu'il en soit, une solution sera trouvée pour résoudre ce "grave problème"... une solution barbare... ça ne fera jamais qu'une de plus : on privera d'un organe sexuel des jeunes garçons dont la voix aura été reconnue comme belle avant qu'elle ne mue.

1506
Pogrom de Lisbonne, capitale du Portugal : 3 000 juifs tués par de pieux catholiques.

1521
Inspiré, dira-t-il plus tard, par 1'"Esprit Saint" toujours invisible aux yeux du commun (!)... mais qui n'avait apparemment rien d'autreà faire, un moine allemand, "protestant" contre les pouvoirs du Pape, un certain "Martin Luther" traduit le "Nouveau Testament" en quelques semaines.

L'événement pourrait sembler insignifiant. Il n'en est rien, car il inaugure le plus grand schisme de la chrétienté : dans les siècles qui suivront les chrétiens se massacreront entre eux avec encore plus d'enthousiasme qu'ils n'ont massacré et brûlé les non-chrétiens, les hérétiques, les sorcières, les juifs et musulmans convertis, et tutti quanti.

1527
Sac de Rome : des soldats protestants massacrent la totalité de la population de Rome, soit environ 40 000 personnes et - les bonnes vieilles habitudes des Chrétiens Catholiques étant devenues aussi celles des Chrétiens Protestants - la ville entière sera pillée par leurs soins.

1547-1593 ¦ Guerres de religion en France
Les sous-sectes chrétiennes se livrent une guerre civile sans merci, interrompue par plusieurs paix et trêves temporaires. C'est pendant l'une de celles-ci cependant qu'a lieu le massacre de 20 000 protestants, hommes, femmes et enfants, en une seule et même nuit (Nuit de la Saint-Barthélémy, 1572). De toutes les tueries dues à ces innombrables conflits religieux, ce massacre-là - peut-être parce que le futur roi Henri IV, très populaire encore aujourd'hui dans l'esprit des français, a dû abjurer le protestantisme pour accéder au trône de France - est pratiquement le seul à être resté dans la mémoire collective de la plupart de nos contemporains, comme le symbole de l'intolérance religieuse...

An 1600
Condamné pour "hérésie", Giordano Bruno, à la fois "Père dominicain" et scientifique renommé, fut brûlé vif à Rome, en place publique. Il avait osé définir l'univers comme étant "infini" et, plus grave encore, osé émettre l'hypothèse qu'il puisse, peut-être, exister certaines formes de vie hors de la Terre. C'en était trop pour l'Eglise.

1618 à 1648
Guerre de 30 ans. Les très catholiques souverains Habsbourg forcent à la conversion leurs sujets protestants de Bohème, déclenchant la plus grande guerre que le continent européen ait connu jusqu'alors. La population de l'Allemagne est réduite de moitié. De nombreuses villes sont dévastées. Des épidémies de peste déciment toute l'Europe centrale, de la Lombardie à la Prusse.

An 1788
Dans le canton de Glaris, en Suisse, la dernière "sorcière" est brûlée.
Mais cette exécution n'est pas encore la dernière de l'Inquisition qui continuera à brûler des "hérétiques" jusqu'en 1826.

1918 à 1945
Les années de la compromission. L'Eglise soutient activement la montée des totalitarismes en Europe. En Autriche, son soutien pour F Austro-fascisme est total.

Dans ce milieu-là, durant les années précédant l'arrivée d'Hitler au pouvoir, les membres de la hiérarchie catholique ne restaient pas inactifs, en voici trois exemples :

A partir de 1928-29 le prêtre autrichien Innitzer, signe publiquement la demande de rattachement de l'Autriche à l'Allemagne (la future "Anschluus") et entreprend, dans tout le pays, une série de prêches en faveur de cette alliance Autriche fasciste - Allemagne nazie.

Bonjour Maz,


Tu as sortit là le petit "bréviaire" du parfait francmac.


Par ailleurs je reviendrai sur la CA , un peu plus tard car je manque de disponibilité en ce moment.

Citation :

Tu as sortit là le petit "bréviaire" du parfait francmac.

Ah bon? Je sais pas j'ai juste fait une recherche google lol. Mais bon c'est quand même un fait assez connu que l'église catholique a été particulièrement meurtrière par le passé... Le renier ça serait un peu dans la même veine que d'être négationniste j'imagine.

En tout cas ce qui est sûr c'est que je porterai jamais les religions dans mon cœur. Et aucun discours ne pourra y changer quoi que ce soit

Le conspirationnisme tel que je l'ai fréquenté est souvent tourné en une forme ultra politisée de racisme anti franc-maçons et anti-juifs, réécriture contemporaine du complot judéo-maçonnique. Cette tendance là existe et est très présente parce que le conspirationnisme est parfait pour sensibiliser des populations peu averties à certaines idéologies.  Cela en leur proposant un récit du monde complètement pipeauté, une vision du monde fausse ou les prémices mènent aux conclusions écrites à l'avance. C'est le même processus d'auto-endoctrinement guidé que pour les terroristes.

C'est un ancien conspi qui parle ici d'expérience.
Alors maintenant quand je lis ce genre de phrase sur le "bréviaire" du parfait franc-mac, j'y vois cette forme de racisme aveugle et cette culture de la haine par les plus basses manipulations et grossiers mensonges.

Je ne sais pas quel était l'état d'esprit, peut-être cela était-il dit innocemment. Mais tel que j'ai ressenti cette réponse expéditive faite à Maz, j'ai trouvé ça assez insultant et ça ne dit rien sur le fond. Traiter un texte de ceci ou de cela n'invalide pas la cohérence du contenu si tel est le cas.

Je ne suis pas franc-maçon mais je pense désormais qu'il n'y a pas de mal à être franc-maçon, pas plus qu'il y en a d'être chrétien. Associer les dérives dont se rendent coupables des institutions, églises ou loges maçonniques d'une part, et les fidèles à des principes religieux ou philosophiques d'autre part, c'est faire un amalgame. Un tel amalgame est animé de la volonté de nuire, de mal dire (de maudire). De réduire la personne à un mal qui n'est pas de son fait pour la noircir. C'est le coté obscur.

Le sujet ici n'est pas de dire si une religion vaudrait mieux qu'une autre (pour ma part je ne vois pas l'intérêt de se soumettre à un dogme extérieur au moins partiellement erroné plutôt que de développer son savoir spirituel intérieur).

Après avoir dit ceci je dois m'excuser car mon propos sort du sujet qui est la communication animale.

Oui Azeyr, quand on est tout l'un ou tout l'autre on rentre forcément dans un processus de clivage.

C'est ce que je sous-entends dans mon intervention; et je ne prends pas parti, 


Pour ma part, j'adhère au christianisme.
J'apporte un éclairage à ma foi avec vos expériences et les miennes .

Et je ne veux pas parler pas de religion, c'est trop pompeux!
Mais il peut m'arriver de faire référence à ma foi quand je parle de mes expériences car j'y trouve un lien.

Il y a , cependant, dans l'église, des points de vus qui peuvent éclairer vos démarches dans la TK et qui ne seraient pas à exclure pour vos recherches :
 
Je pense à Saint Hildegarde, mystique du 12ème siècle, qui a eu la vision du langage des plantes, des pierres et des bêtes. Elle a d'ailleurs été déclarée en 2012 docteur de l'église .

Dans ses écrits elle évoque des aliments qui donnent plus ou moins de force (et d'autres à éviter) et des pierres qui apportent, selon leur vertu, des clarifications de l'esprit.
Je voulais vous partager celui du blaireau qui selon ses révélations, dégage une grande puissance dans sa fourrure, elle n' évoque que la force physique contre des maladies dangereuses , mais je suis curieuse de savoir si cela concerne aussi l'esprit.

Y aurait-il un testeur?
Il y a un temps (je ne sais plus si c'est toujours le cas), on trouvait le blaireau, pour mousse à raser avec de véritables poils de blaireau.
On peut en trouver aussi sur le site "les jardins d'Hildegarde" dans leur catalogue.
Et pas de panique ce n'est pas une tentative d'évangélisation, c'est juste le nom du magasin en ligne.

Pour ST Hildegarde, c'est le saphir qui donne une bonne intelligence avec contact sur la peau et l'Agathe aussi  (qui donne de la sagesse et de la clarté dans la parole)  (rf physica, le livre des subtilités des créatures divines)

Merci pour vos retour fructueux ou  non

Merci Maz pour ce petit rappel historique, j'ai lu des livres qui traitent de la plupart de ces sujets.

> En tout cas ce qui est sûr c'est que je ne porterai jamais les religions dans mon cœur.

Sauf ta religion bien sûr, car tu en as une, vu que tu crois en la réincarnation ! Tu aimes ta religion mais tu n'aimes pas celle des autres, … on est tous pareil en fait  :-)

Plus sérieusement, ce que tu m'aimes pas, ce ne sont pas les religions (puisque tu en as une) ce sont les organisations religieuses structurées (dont tu ne partages pas les opinions) et qui font du prosélytisme agressif.

Moi aussi je ne les aime pas (sauf la mienne de religion, naturellement).
Mais face à des religions "barbares", il est normal que les religions dites "civilisées", agissent par esprit de charité.
 
Le problème c’est que la notion de charité n’est pas la même dans toute les cultures / religions.
Par exemple les Viking croyaient que mourir les armes à la main les menaient au Paradis.

Pour les musulmans, tous ceux qui ne sont pas musulman vont en enfer, donc une personne qui renie l’islam va en enfer et une personne qui fait du prosélytisme vis-à-vis des musulmans avec efficacité alimente l’enfer et est donc quelqu’un de très dangereux et qui doit être éliminé au plus vite… par charité.

J’ai lu un livre d’une égyptienne qui a quitté l’Islam, qui raconte tout son parcourt et qui mets bien en valeur ce concept.

Les gens autour d’elle pensaient  « Elle a perdu ce monde et l'autre ! Elle est maudite jusqu'au jour du jugement ! La tuer c'est faire œuvre de miséricorde !"
 
Et effectivement, elle fut pourchassée par la police car c’était la femme d’une personnalité. Mais Jésus lui parlait intérieurement et la prévenait des pièges et elle a fini par être exfiltrée au Pays bas et même là-bas, sa famille a voulu l’enlever. Un livre assez passionnant.
 
J’ai fait un chapitre sur elle avec des extraits : http://vincentdetarle.free.fr/catho/nahed.html
 
Le problème c’est que si on laisse les religions barbares prospérer, elles finissent par débarquer sur nos cotes, comme jadis les Viking. (je parle de mes ancêtres car je suis d’origine normande !).
 
Certes, on aimerait tous qu’il n’y ait pas de problème de religion, ni de guerre ni de rien de désagréable mais la dangerosité du monde est une réalité dont il faut tenir compte.
 
> Après avoir dit ceci, je dois m'excuser car mon propos sort du sujet qui est la communication animale.

J’aime beaucoup parler de religion…  et j’ai en ce moment du temps libre à mon travail.

-

>Sauf ta religion bien sûr, car tu en as une, vu que tu crois en la réincarnation ! Tu aimes ta religion mais tu n'aimes pas celle des autres, … on est tous pareil en fait  :-)

Heu depuis quand croire à la réincarnation c'est avoir une religion? Si on va par là alors méditer c'est avoir une religion aussi. Il y a plein de religions qui croient en la réincarnation du coup croire en la réincarnation ce n'est pas une religion car il faudrait pouvoir dire de quelle religion il s'agit précisément mais vu qu'il y a plein de religions qui y croient ce n'est pas possible. Tu sais on peut même croire en Dieu en dehors de toute religion. Ça s'appelle le Déisme.

Si on voulait parler d'une religion personnelle il faudrait inclure beaucoup d'autres paramètres je pense. Cela dit je viens de faire une recherche google et voici ce que j'ai trouvé :

"Religion :

1 Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.
2 Ensemble de pratiques et de rites spécifiques propres à chacune de ces croyances.
3 Adhésion à une doctrine religieuse ; foi
4 Littéraire. Toute organisation ou activité pour lesquelles on a un sentiment de respect ou de devoir à accomplir : La politique était pour lui une religion."

Donc si on s'en tient à la première définition dans ce cas ma croyance en la réincarnation pourrait faire partie d'une religion mais c'est écrit : croyances et dogmes, au pluriel. Alors juste une croyance c'est un peu léger quand même pour parler de religion.

Souvent quand je parle de religion je pense à la 3ème définition.

Il y en a qui écrivent que le propre des religions c'est de faire du prosélytisme. Je ne fais jamais ça à part pour énerver ceux qui le font avec leur religion (je fais semblant lol). Pour qu'ils voient ce que ça fait.

Et le fait de justement pas avoir de religion ça veut pas forcement dire être Athée mais on peut croire aussi qu'il y a une part de vérité dans toutes les religions mais que la vérité est ailleurs et qu'aucun homme ne la connaît. C'est mon cas. C'est une ouverture sur tout le monde qui existe et pas seulement : oui je suis né ici, alors c'est la religion en vigueur à l'endroit où je suis né qui a raison. Si tu étais né en Inde tu serais sûrement hindouiste et croirais à la réincarnation. C'est simplement reproduire ce dans quoi on est baigné ce qui est aussi normal. Je le fais aussi vu que j'ai eu une éducation Athée. Mais je ne me considère pas comme Athée. Et je n'aime pas vraiment l'athéisme car ils prétendent également détenir la vérité (que Dieu existe pas) comme les religieux qui font du prosélytisme. Et c'est cette attitude là que je n'aime pas.

>Mais face à des religions "barbares", il est normal que les religions dites "civilisées", agissent par esprit de charité.

Les religions "civilisées" sont pour moi beaucoup moins civilisées que les "barbares". Sauf si on parle d'aujourd'hui (donc christianisme plutôt plus doux qu'avant) face à une religion où on massacre des gens tout le temps, fait des sacrifice (donc un peu ce que faisait la religion catholique avant). Mais il y a beaucoup de religion qui sont dite barbares ou qui étaient dites barbares par le christianisme qui étaient en réalité douces.

La charité ça peut être aussi : imposer sa culture à certains en croyant qu'ils vivront mieux avec celle ci alors qu'au final ça va les plonger dans l'alcool comme les aborigènes d'Australie et les Amérindiens et leur faire adopter le modèle destructeur occidental alors qu'ils étaient bien plus heureux et en bonne santé avant. Parce que la religion catholique et protestante c'est quand même aujourd'hui pas mal associé au mode de vie occidental. Surtout les protestants d'ailleurs d'après ce que dit ce livre : "l'éthique protestante et l'esprit du capitalisme" écrit par Max Weber

1 Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.
2 Ensemble de pratiques et de rites spécifiques propres à chacune de ces croyances.
3 Adhésion à une doctrine religieuse ; foi

Je connais assez bien le système de croyance lié à la réincarnation car je m’y suis intéressé vers l’âge de 20 ans, en parallèle à mon intérêt pour le paranormal
Je pense que la religion « réincarnante occidentalisée » peut se voir dans le 1 et le 3 … mais pas le 2.

1 Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré
3 Adhésion à une doctrine religieuse ; foi

En revanche, il n’y a pas de rite obligés ni de réunion en commun ni de bâtiment de type d’église / temple (mise à part dans les sectes ou dans les réunions spirites).

Une hiérarchie religieuse avec un clergé n’est pas le propre d’une religion car les musulmans sunnites et les protestants n’en ont pas, seul les catholiques et les musulmans chiite en ont. Et chez les chrétiens orthodoxes, c’est plus ou moins car chaque groupe d’églises est indépendants.

Chez les asiatiques je ne connais pas trop mais vu qu’ils ont des monastères, il doit surement y avoir une hiérarchie religieuse.

> Australie et les Amérindiens et leur faire adopter le modèle destructeur occidental alors qu'ils étaient bien plus heureux et en bonne santé avant.

Quand on lit des livres de récits d’exploration de l’époque des grandes découvertes, on est confronté à une réalité un peu différentes de celle du "Bon sauvage".

Mais si (tout comme moi) tu rêves de terre primitive, alors l'avenir de l'humanité devrait te plaire si on en juge par les textes que je mets en ligne. (mise à jour ce matin) : http://vincentdetarle.free.fr/catho/regne2.html


Cette nouvelle terre qui devrait durer 1000 ans... avant la fin du monde

--

bon puisque le sujet est bien pourri par les hors sujets et que ça gêne personne...

   Vincent_de_tarle
      Pour les musulmans [...] une personne qui fait du prosélytisme vis-à-vis des musulmans avec efficacité alimente l’enfer et est donc quelqu’un de très dangereux et qui doit être éliminé au plus vite… [...] La tuer c'est faire œuvre de miséricorde !"
       
       [...] si on laisse les religions barbares prospérer, elles finissent par débarquer sur nos cotes, comme jadis les Viking. (je parle de mes ancêtres car je suis d’origine normande !).


C'est moi qui lis mal ou quoi ?

Comment peux-tu dire ça ? généraliser la vision de quelques obscurantistes arriérés à tous les musulmans, prétendre que les musulmans cherchent à tuer les non musulmans qui font du prosélytisme et parler de religion barbare ?
Considérer aussi que l'islam est une religion d'invasion. Tu connais beaucoup de musulmans ? La plupart sont très gentils et ouverts. Et d'ailleurs il y a un certain nombre de français d'origine française qui sont musulmans et je ne parle pas ici des français de seconde génération.

Opposer le christianisme aux autres religions avec d'un coté la bonne religion chrétienne civilisée et de l'autre les religions barbares, excuse moi mais là je suis choqué si c'est ce que tu voulais dire. Est-ce que j'ai mal interprété ton propos ?

Je ne pense pas qu'une femme qui a une haine personnelle d'une religion et qui fait le prosélytisme d'une autre religion en opposition soit une bonne référence pour se faire une idée de ce qu'est l'islam.

L'islam est une religion civilisée comme les autres. L'empire arabe était d'ailleurs l'un des plus grands empires. Comment cet empire aurait-il pu autant prospérer et être en avance sur plusieurs domaines si ce n'était pas une religion de civilisation à l'époque ? Et pendant ce temps l'Europe s'enfonçait dans le moyen âge et l'obscurantisme sous l'égide de l'église chrétienne, avec toutes les joyeusetés barbares que maz à rappelé.

Sinon oui, les saints d'autrefois étaient des personnes qui avaient généralement des dons (chez les chrétiens comme chez les musulmans et autres), pas comme les papes d'aujourd'hui qui se font béatifier alors qu'ils n'ont aucun pouvoir et ne sont que des politiques ayant des messages spirituels.

Cependant l'église s'est attribué tous les lieux saints et tous les saints en Europe. Ceux-ci n'avaient pas tellement le choix d'ailleurs vu l'ambiance. Ce n'est pas de l'église ou du catholicisme que ces saints ont eu ces pouvoirs.

Mais tous les "saints" de l'église n'étaient pas des gens à suivre, il y avait aussi des déséquilibrés dont l'église a su se servir pour étendre son influence.
Je pense ici à sainte marguerite-marie alacoque (et pourquoi pas mollet hein ? ^^)

Elle se mortifiait et se scarifiait si sévèrement qu'elle en menaçait sa vie et en tombait gravement malade. Elle était aussi coprophage (si vous ne savez pas ce que ça veut dire cherchez). C'est pourtant à elle qu'on doit la diffusion de la dévotion du sacré-coeur. Pour moi c'était juste une déséquilibrée extrémiste.

Ce n'est pas parce que quelqu'un déclare avoir reçu un message de jésus ou de marie ou de merlin l'enchanteur que c'est vrai. Il y en a qui en font tout un business et d'autres qui ont juste des hallucinations ou entendent des voix.

Sur ce qui est de ta page sur la terre nouvelle, j'ai à une époque eu quelques échanges avec une témoin de jéhova, hé bien c'est exactement ce qui est dit par cette "fille du oui". Cette croyance en une apocalypse comment y croire ?
D'autant que l'apocalypse ne faisait pas partie des canons des premières églises aux premiers siècles, comme le reste ça a été intégré pour faire monter la sauce de l'église de sorte que les gens soient obligés de passer par elle pour une promesse de salut. Soyez esclaves ici et on vous promet qu'à votre mort vous serez vivants dans un paradis. Cette dame "fille du oui" dit : lorsque le grand chatiment sera terminé seul les élus de dieu demeureront sur la terre. Tous ceux qui ne seront pas amour ne pourront pas échapper à sa colère, elle sera sur tous ceux qui n'auront pas craint le très haut.

Curieusement tu disait peu avant : "Pour les musulmans, tous ceux qui ne sont pas musulman vont en enfer". Mais n'est-ce pas la même doctrine aveugle ici ?

Il faut un peu de hauteur de vue pour comprendre l'essence véritable et originelle des textes religieux. Quelqu'un qui est dans la haine est dans l'enfer, celui qui est dans l'amour permanent vit dans un paradis. Ce n'est pas une question de croyance en un dieu exclusivement catholique ou musulman.

La fin des temps et cette histoire de nouvelle terre est pour moi une histoire à dormir debout.


Je repense là à cette histoire de pseudo-miracle à Los Angeles avec Vassula Ryden qui elle aussi prétend recevoir des messages de jésus-christ, et attention : d'authentiques messages (sic)

Mais les photos diffusées sont la preuve en soi de l'ignorance ou de la manipulation qu'accompagne cette histoire de miracle.

http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/vassula-miracle.html


et ce n'est pas difficile de le comprendre :



Les photos n'ont pas le même réglage et n'ont pas été prises dans les mêmes conditions avec l'une qui a pu notamment capter davantage de lumière. La preuve est dans les informations contenues dans les fichiers images.
Si vous allez ici : http://www.guardianangel.in/ga/275-GuardianStory-Miracle-in-Los-Angeles.html

Vous pouvez les voir non pas dans la première photo qui a perdu ces infos mais dans les trois suivantes. Vous verrez en enregistrant les images, en cliquant droit sur le fichier puis propriétés et onglet détails, que la troisième où soi-disant "a brilliant light appears" (curieusement elle éclaire aussi une partie de l'écran derrière mais on dira que non...) a été prise avec deux secondes d'expositions à la différence des deux premières qui l'ont été à 1/60 de seconde. Voilà aussi pourquoi les photos plus lumineuses sont aussi les plus floues au point que vassula devient sur les photo un nuage de lumière. Mais certains préfèreront y voir le christ...

> Ce n'est pas parce que quelqu'un déclare avoir reçu un message de jésus ou de marie ou de merlin l'enchanteur que c'est vrai. Il y en a qui en font tout un business et d'autres qui ont juste des hallucinations ou entendent des voix.

J'en ai bien conscience, c'est d’ailleurs mon rôle sur mon site d'ignorer ce que je considère comme de faux messages... mais je ne suis pas à l'abri d'une erreur.

> Comment peux-tu dire ça ? généraliser la vision de quelques obscurantistes arriérés à tous les musulmans,

C'est l’enseignement du Coran (j'en ai lu des extraits) et ces pauvres gens ne font que suivre cet enseignement qu'ils croient vrai, mais si tu as un doute, promène-toi sur des forums musulmans (comme je fais souvent) et tu verras par toi-même ce que disent les musulmans entre eux lorsqu'ils parlent des non-musulmans ... et je ne parle pas des forums islamistes, juste musulman ordinaire.

Mais heureusement, tous les musulmans ne suivent pas à la lettre leur doctrine.

-

Citation :

Mais heureusement, tous les musulmans ne suivent pas à la lettre leur doctrine.

On peut dire la même chose du judaïsme ou du catholicisme.
Pourquoi ainsi pointer du doigt l'islam ? La montrer comme une religion mauvaise alors que le catholicisme serait bon ? Pardon vincent mais c'est manichéen et faux.

Tu as semblé décréter que ce serait une religion barbare.
J'ai rappelé que non, qu'elle a été civilisatrice d'un des plus grands empires connus du monde et on peut dire qu'au niveau des atrocités commises au nom des religions, il n'y en a pas une pour remplacer l'autre.

Ces trois religions pour moi ont en leur essence originelle beaucoup de bon, mais dans leurs écritures aussi beaucoup d'obscurantisme et donc de mal.

Il y a une chose que je n'aime pas, c'est le travestissement de la réalité motivé par la volonté de propager ainsi une vision de rejet, voire sa haine. C'est le maldire ou maudire dont je parlais précédemment.

Les véritables chrétiens (pas au sens de l'église mais de la religion) sont ouverts et fraternels à ces autres religions, ils les considèrent vraiment comme des frères car étant dans l'amour ils en voient tout ce qui les en rapproche et tout le bien qu'elles contiennent.
D'ailleurs si ces religions sont différentes, elles sont néanmoins en filiation.

En ne lisant que quelques extraits du coran bien évidemment savamment choisis, (qui les a choisis d'ailleurs ?) tu pense pouvoir objectivement juger ? As-tu conscience du mal qui est fait par une vision basée sur un jugement erroné lorsque diffusé partout dans la société ? Il y a des sujets sur lesquels nous devons envers nous même être beaucoup plus vigilants et exigeants que sur d'autres.

PS : personne n'est à l'abri des erreurs, mais on les rectifie. Cela demande néanmoins de reconnaître que les choses n'étaient pas ce que l'on croyait ou voulait croire. Je ne parle pas du sujet abordé ici mais en général.
Errare humanum est, perseverare diabolicum.