Mon premier ovni

---

ça s'est passé le soir du concert d'Olivia Ruiz à conflans sainte honorine c'est à dire le Samedi 19 juin 2010, après 22h30 (au milieu du concert qui a commencé à 22h30 au parc du prieuré de Conflans Sainte-Honorine)

J'étais allé au concert d'Olivia car il se déroulait juste à côté de chez moi (200m) et il était gratuit. Je suis pas fan d'Olivia mais un concert gratuit tout prêt de chez moi j'y vais

Au milieu du concert, je commence à m'ennuyer un peu parce que je suis plutôt porté sur la musique expérimentale et par moment je trouvai ça un peu nian nian. Je regarde les étoiles donc plusieurs fois pendant le concert, en espérant au fond de moi voir un ovni même si je pensais vraiment pas en voir un ce soir là. Un peu plus tard, je relève la tête à nouveau et là qu'est ce que je vois? Un objet lumineux (mais pas éblouissant de sorte qu'on voyait très bien sa forme) de forme pyramidale avançant doucement sur la gauche et pivotant sur lui même en même temps. Je n'avais jamais vu un engin se déplacer de cette façon très particulière, ni rien qui pouvait avoir cette forme. Cela ressemblait réellement à un vaisseau extraterrestre c'est fou j'avais l'impression d'avoir un vaisseau Goaould de stargate devant moi! lol ça m'y a fait pensé à cause de la forme pyramidale. Et puis les faces étaient bien visible, on voyait les différentes faces du vaisseau (puisqu'il pivotait). Il s'est arrêté un peu tout en continuant de pivoter doucement (lente rotation sur son axe... enfin lente... un peu trop rapide pour qu'il puisse s'agir d'un objet humain et surtout d'une manière archi fluide), puis il est partit d'un seul coup plus loin sur la gauche à une vitesse hallucinante et a disparu. La façon dont il se déplaçait ça donnait vraiment l'impression qu'il flottait dans le ciel ou qu'il glissait d'une manière super belle. Si un jour vous en voyez un vous le saurez tout de suite que s'en est un ^^ y'a rien qui vole comme ça autrement

EDIT : je poste içi mon témoignage, sur un autre forum car il est peut être plus complet pour certains aspects :

2010: le 19/06 à 23h00 (environ) - Engin triangulaire volant - Conflans Sainte Honorine (78)

Prénom ou pseudo : Mazoot

Ville: Conflans Sainte Honorine
Département: 78
Région ou Pays: Île-de-France
Date: 19/06/2010
Heure du début de l'observation: 23h00 (environ)
Durée de l'observation: 1 minute

Conditions météo: ciel dégagé
Nombre de témoins:
une foule de concert, mais je ne sais pas combien de personnes l'ont vu
ni combien ne l'ont pas vu. Pendant un concert, ils ne sont pas suposé
regarder les étoiles parce qu'ils s'ennuient (ce que j'ai fait, je
m'ennuyai car c'était un concert gratuit très proche de chez moi, j'y
suis allé juste comme ça mais je ne suis pas du tout fan de ce type de
musique (Olivia Ruiz).
Type de phénomène: Engin triangulaire volant
Signalement officiel: Non

Récit complet de l'observation:

Cela s'est passé au concert d'Olivia Ruiz (extérieur) le 19 juin 2010,
au parc du prieuré, à Conflans Sainte Honorine. Au milieu du concert à
peu près (le concert a commencé environ à 22h30). J'ai vu un engin de
forme pyramidale. Le mot engin est vraiment ce qu'il convient. Un engin,
un vaisseau, comme on en voit dans les films! Un vaisseau spatial. Il
s'agissait vraiment, pour la forme de l'engin, d'une pyramide avec ses 4
faces. J'ai vu toutes les faces puisque l'engin pivotait sur son axe de
manière assez rapide et très fluide (un mouvement irréel, que je
n'avais jamais vu, très très particulier), vraiment très fluide, un peu
comme si c'était un animal marin qui se déplace avec une grâce inouïe.
La pointe de la pyramide était orientée vers la gauche de mon point de
vue. Je regardait vers le sud, donc elle était orientée vers l'est. Il y
avais plusieurs petites lumières sur chaque faces, qui étaient
positionnées en rangées (des lignes de lumières qui se suivent). Plein
de rangées de petites lumières, toutes alignées et qui formaient des
lignes. Je ne me souviens plus exactement de la manière dont étaient
positionnées ces lignes, si elles étaient en diagonales ou non mais il y
avait les même sur chaque face de l'engin. Après avoir tourné plusieurs
fois sur son axe, en se déplaçant doucement à l'est, l'engin est parti
d'un seul coup, à une vitesse hallucinante et a disparu.

[img][/img]

Description précise: Forme pyramidale, de nuit, ciel
complètement dégagé, les nombreuses petites lumières sur l'engin
créaient une dominante orange, l'engin était plus lumineux que la lune,
un peu moins lumineux qu'un néon.
Taille du phénomène: il s'agissait de la taille d'une petite pleine lune à peu prêt
Comportement:
mouvements stationnaires de rotation sur son axe, pas de virage,
avancée linéaire, vitesse d'abord très lente puis hallucinante de
rapidité lorsqu'il est partit.
Tranjectoire: Nord 45° - nord-ouest45°
Bruit spécifique: Oui Il y avait du bruit mais qui provenait du concert d'Olivia Ruiz, je n'ai donc rien pu entendre.
Direction de l'objet en fonction du vent: déplacement contrôlé/indépendant
Présence d’installations: non préciséParc
Photo semblable: non précisé
Tableau: triangle A1


Agrandir le plan


Je
certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et
l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce
phénomène merci à l'avance pour vos réponses.

Cordialement Mazoot

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12863-2010-le-19-06-a-23h00-engin-triangulaire-volant-conflans-sainte-honorine-78#ixzz1wpkOuF1l

Et bin, j'ai envi d'en voir aussi, jvais passer la soirée dehors


Sinon joli les petites animations à côté des sujets

Il doit y avoir un problème avec cette animation, je ne la vois pas:/
Moi sa
me met "nouveau message"
C'est un mec qui te les as fait?

Il serait judicieux je pense, de remplir le formulaire de déclaration du GEIPAN.
ça apporterait énormément de précisions supplémentaires sur le phénomène et son contexte.

Les conditions et l'environnement de l'observation sont très important pour l'analyse de ce qui a été vu. Le fait que ce soit lors d'un concert par exemple ça veut dire qu'il y avait plein d'effets de lumière. Ce ne sont malheureusement pas les meilleures conditions sachant que l'objet de l'observation était lumineux. Il y avait les projecteurs de la scène mais y en avait-il aussi quelques uns derrière le public ? Est-ce qu'il est totalement exclu qu'il puisse s'agir avec toutes ces fumées d'un reflet d'un des systèmes de projection lumineuse voire un élément voulu pour apparaître tel quel et évoquer un ovni ?

Est-ce que tu te souviens de la chanson pendant laquelle tu as observé le phénomène ?

Est-ce que tu as cherché à réunir dans la semaine qui a suivi des photos et vidéos de ce concert prises par d'autres personnes ?

Ci-dessous les vidéos du concert de cette soirée.
la crêpe aux champignons :
https://www.youtube.com/watch?v=d_aEO7_N1ik
je traine les pieds :
https://www.youtube.com/watch?v=Smk6sZ5OS40
idem avec autre point de vue :
https://www.youtube.com/watch?v=qqNAsgs5qLE
thérapie de groupe:
https://www.youtube.com/watch?v=VR76m5MAQAY
j'aime pas l'amour :
https://www.youtube.com/watch?v=34GTSYF7W8A
belle à en crever :
https://www.youtube.com/watch?v=ejvfkQVHXjI
elle panique :
https://www.youtube.com/watch?v=RObofUgZHJs
la femme chocolat :
https://www.youtube.com/watch?v=NhtuUjEY6hs

une autre ?

Parmi ceux que tu penses qu'ils ont pu regarder le phénomène, il n'y a pas quelqu'un que tu pourrais retrouver de contact en contact ?

Tu ne pourrais pas prendre une photo du site en question et annoter, dessiner la pyramide et la trajectoire ?

J'ai déjà rempli un formulaire de déclaration. Je viens de retrouver le site : http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12863-2010-le-19-06-a-23h00-engin-triangulaire-volant-conflans-sainte-honorine-78

Je pense que ça répondra à plusieurs de tes questions. Et évidemment que j'ai déjà pesé le pour et le contre sinon je ne serai pas aussi affirmatif! Et évidemment qu'en premier j'ai pensé à des effets de lumière au début pendant que je l'ai vu et que je suis revenu à la raison après en me disant que c'était totalement impossible que ça soit autre chose qu'un ovni et qu'il fallait que j'arrête d'essayer de me trouver des excuses bidons juste pour pas y croire. Depuis quand une lumière lointaine peut faire voir un vaisseau triangulaire qui tourne sur lui même? Si c'est le cas je pense qu'il faut s'être sacrement drogué avant. C'était impossible que ça soit un effet de lumière. Un raisonnement comme ça aurait été du même type que quand on montre à un mauvais sceptique de la tk et qu'il la voit sous ses yeux (genre un crayon bouger) et qu'il dit non ce n'est pas de la tk en refusant de regarder. Et non il n'y avait pas d'effet de lumière derrière le publique si je me souviens bien, et j'ai pas souvenir de fumée non plus après peut être, mais ça ne change rien car c'était dans un endroit du ciel parfaitement dégagé, sans fumée et c'était ni devant la scène ni derrière le publique mais sur le côté. Je regardais à cet endroit parce que je me faisais chier j'étais allé au concert juste parce que c'était juste à côté de chez moi mais je n'aime pas olivia ruiz (je n'aime pas la variété en général). Mais j'étais curieux quand même.

Je me souviens pas de quelle chanson c'était non. Et dans la semaine qui a suivit j'ai pas cherché à réunir des informations car pour ça il aurait fallu que j'en parle à quelqu'un qui était présent et je ne parle jamais ni de psi ni d'ovni ni d'autre chose avec ma famille encore moins avec des gens que je connais pas enfin, aujourd'hui je pourrai le faire, dans certaines circonstances ça pourrait arriver je pense mais à l'époque c'était niet, j'étais persuadé de passer pour un fou si j'en parlais à quelqu'un.

Sur la 3ème vidéo un moment la camera tourne à gauche dans le ciel, on aurait pu le voir, j'imagine que c'était pas à ce moment là. Ou alors il était un peu plus haut je ne sais plus. Car c'est la qu'il était, dans le ciel à gauche de la scène, en regardant à gauche quand on est face à la scène.

Les autres vidéos ni filment pas le bon endroit. Je ne pense pas que je pourrai retrouver les personnes, et je n'oserai pas leur en parler si c'était le cas enfin sauf si je les connaissais bien et que je les sachait ouvertes mais de toute façon les personnnes que je connaissait qui étaient présentes c'est ma mère, c'est tout (si je me souviens bien) et je ne lui parlerai jamais d'ovni ni d'ésotérisme je sais qu'elle ne croit pas à tout ça, elle est psy et pour elle ça serait signe d'une pathologie chez moi, enfin j'ai l'impression. Et du coup ça l'inquiéterai et elle ne me lâcherai plus avec ça. Bref je ressens au plus profond de moi que s'il y a bien une personne à qui je ne dois JAMAIS en parler, c'est bien elle. Et je pense pas qu'elle regardait à cet endroit là, car en concert en général on regarde vers la scène. Avec le monde qu'il y avait il y en a forcement qui ont regardé dans cette direction à ce moment là, c'est mon avis mais bon, ils ont peut être fait de la dissonnance cognitive, ou n'ont pas filmer où n'ont pas mis sur youtube avec un titre suffisamment éloquent pour retrouver la vidéo je sais pas.. J'ai beaucoup parcouru le net à la recherche d'une vidéo de cet ovni mais j'ai jamais rien trouvé.

Et j'ai toujours trouvé ça bizarre, mais je suis également parfaitement sûr de ce que j'ai vu, et parfaitement sûr de mon état à ce moment là, en pleine forme, pas d'alcool, dans un état tout à fait normal.

Sinon il y a des gens qui disent que des personnes peuvent voir des ovni et pas d'autres, que la plupart du temps c'est tout le monde qui les voit en même temps mais que ça peut arriver que certains apparaissent que pour certaines personnes, je sais pas, selon leur état d'esprit du moment ou quoi. C'est une idée mais perso je crois pas que ça ai été visible que pour moi. Ce que je crois c'est que quelque autres personnes (un petit nombre qui on regardé vers cet endroit qui n'avait rien à voir avec le concert) l'ont vu aussi mais n'osent pas en parler comme moi.

Je peux pas prendre une photo du site et dessiner. C'est dans le ciel, si je prend une photo du ciel on verra que du bleu, ou que du noir s'il fait nuit. Et si c'est une vision satellite bin j'avais déjà montré où c'était sur le site dont j'ai mis le lien je crois, et avec une telle vue on peut pas voir non plus la distance ou l'orientation.

Au fait pour la petite anecdote j'avais fait un morceau de musique qui racontait l'histoire de ma rencontre avec l'ovni, dans mon album psithératops de mon projet tribalmazoot :

http://tribalmazootpage.bandcamp.com/track/olivia-et-la-pyramide-de-lespace

A propos d'OVNI, j'ai extrait cette séquence d'un documentaire.
Est-ce de la manipulation psychique humaine ou extraterrestre ? En tout cas ces gens ont des moyens redoutables.

Je ne sais pas on ne peut pas savoir. C'est possible que ça soit de la manipulation, humaine ou extraterrestre, ou ni l'un ni l'autre, au vu de mes connaissances dans le sujet je peux rien affirmer et je pense que la plupart des gens le peuvent pas non plus sauf ceux qui vraiment ont fait des rencontres du 3ème type ou ont communiqués avec des extraterrestres en voyage astral (ou depuis leur corps physique), ou qui ont vécu cela comme cette astronaute.

Je pense qu'en tk il y a un truc du même style. J'ai eu cette impression longtemps, que par exemple la manière même de fonctionner de la tk empêchait que le plus grand nombre y croit. Il y a eu un bulletin métapsychique de l'imi à ce sujet. Des exemples tout con : que quelqu'un qui n'est pas fort en tk puisse utiliser la tk d'un autre (comme l'avait fait caro avec moi au début) quand il est dans la même pièce et du coup dire : "j'y arrive donc ce n'est pas de la tk c'est forcement de l’électricité statique ou courant d'air etc..." et la personne pourra ne pas réessayer en étant seule car de toute façon vu qu'elle a vu que c'était de l’électricité statique elle n'a aucune raison d'essayer à nouveau. Ou que quand il y a trop de sceptiques qui peuvent influencer psychiquement l'expérience par leur présence ça ne marche plus non plus. Il y a des millions d'exemples comme ça. Ça fait réfléchir on a l'impression que son essence, son existence, la manière dont elle se manifeste, inclus le fait que ça ne peut pas devenir reconnu par le plus grand nombre. Peut être que pour les ovnis c'est pareil.

Cette vidéo diffusée sur la chaine planète+ A&E n'a rien de sérieux. C'est comme canal+, c'est du divertissement, pas de l'information.

Il commence par dire que la navette "est incapable de revenir sur terre. Un objet non identifié bloque sa trajectoire. Le centre de Houston est obligé de repousser le retour de la navette de 24H."

Le discours implicite veut faire croire qu'un OVNI se serait mis sur la trajectoire de la navette et qu'il l'aurait physiquement empêché de rentrer. Or cela est faux.

La navette n'était pas du tout "incapable de revenir sur terre".
En réalité le report de son retour a été une décision prise par Houston, motivée par la volonté de prendre le temps de s'assurer de l'intégrité de la navette, car pour eux l'objet trop lointain pour être identifié provenait probablement de la navette. En effet la perte de débris de navettes ou fusées est très courant. Et la hantise de ceux qui gèrent ces programmes, c'est qu'un élément important, compromettant la résistance de la navette à une rentrée atmosphérique, soit perdu :

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-115#19_September_.28Flight_day_11.29

De plus les conditions météo n'étaient pas favorables.

Mais par la magie de Planète+ ce qui est l'ordinaire des aléas spatiaux deviendrait presque une prise d'otage de la navette par une soucoupe volante.

Quant à ce qui arrive à Heidemarie Stefanyshyn-Piper, pourquoi vouloir y voir autre chose qu'un évanouissement faisant suite à l'émotion couplé à une mauvaise réadaptation de son corps après avoir vécu en impesanteur ?
C'est ce qu'a conclu le médecin qui l'a examiné :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Heidemarie_Stefanyshyn-Piper#Anecdote

Mais la vidéo de planète+ commente : "une astronaute qui s'évanoui en essayant de raconter son observation d'OVNI."

Sauf que ce que ce pseudo reportage ne révèle pas, c'est qu'il a monté a dessein un extrait de la séquence alors que quelques instants plus tard Heidemarie Stefanyshyn-Piper a repris son discours. Et que disait-elle ? Elle disait simplement que ce qu'elle voulait dire c'est qu'elle remercie toute l'équipe. Et d'ailleurs elle s'est de nouveau évanouie peu après :

http://www.cbsnews.com/videos/astronaut-collapses-twice/

Serait-elle en train de banalement remercier l'équipe comme dans n'importe quel discours si elle était en train de commencer à parler d'extraterrestres ?

De quoi parlait-elle si on veut être objectif ? Tout simplement de la merveilleuse expérience que c'est de voir la terre et l'univers depuis l'espace et plus encore lors de sorties extravéhiculaires. Cette expérience, elle n'aurait jamais pu la réaliser sans toute l'équipe qu'elle remercie donc.

Quant aux objets orbitaux décelés pendant la mission, les photos de la mission sont accessibles au public :

http://earth.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ESC/large/STS115/STS115-E-7659.JPG
http://earth.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ESC/large/STS115/STS115-E-7655.JPG

Cette vidéo pseudo reportage construit des mensonges et invente une histoire pour créer le buzz. Et naturellement les gens que ça intéresse répètent et se disent que c'est extraordinaire sans vérifier ce qui y est raconté.

Tu es ce que l'on appelle un septique, un briseur de rêves.

Laisse-nous un peu rêver et garde pour toi ton scepticisme

Merci

PS. J'ai créé ce chapitre pour les gens comme toi
http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/ovni_croire.html

-

Sans vouloir embêter qui que ce soit, moi j'apprécie les interventions d'AZEYR, car je cherche la vérité.

Ce que je souhaite, c'est éclairer l'humanité du peu de vérité et de savoir qui nous est accessible. Je ne cherche pas à faire rêver si c'est au prix d'obscurantismes et de négations de la réalité. Après, on peut se tromper en étant sincère.

Tu as la liberté de rêver, et dans l'absolu tu as même celle d'induire en erreur les autres, de les faire se rapprocher de sectes millénaristes en rediffusant sans recul leurs manipulations et leurs fausses croyances. Tu es responsable de ce que tu fais.

Mais tu ne peux pas me demander de cacher la vérité non seulement à toi et aux lecteurs de ton site mais aussi à ceux qui sont sur ce forum.

Si cette vérité dérange, ce n'est pas à moi qu'il faut s'y prendre mais à ceux qui ont généré le mensonge et y ont fait croire. Ce n'est pas moi qui t'as orienté vers ces éléments et te les a fait reprendre sur ton site. Tu m'indiques de nouveau le chapitre destiné aux 'gens comme moi', mais en quoi ça changerait quelque chose au sujet de la manipulation sur cette vidéo d'Heidemarie Stefanyshyn-Piper ?

Pourquoi le besoin pour les réalisateurs de recourir à un tel procédé dans cette vidéo ?

Extraterrestres ou pas extraterrestres, qu'est-ce qu'on a besoin d'inventer, de détourner des faits et le sens des phrases de gens interviewés ? Si il y a de véritables preuves indéniables sur la présence d'extraterrestres, pourquoi en être réduit à passer par ces manipulations plutôt qu'à montrer les preuves ?
Y aurait-il une telle carence de preuves qu'il faudrait les inventer et en appeler à la croyance en un obscur complot ?

Citation :

Si il y a de véritables preuves indéniables sur la présence d'extraterrestres

Je ne sais pas si tu parles de manière générale ou dans cet exemple précis mais s'il s'agit d'une généralisation je pense qu'il y en a mais que les gens ne veulent pas y croire un peu comme la tk. La tk (comme beaucoup d'autres choses) nous enseigne qu'il peut y avoir tout un tas d'arguments fondés (du côté sceptique) ou du moins qui nous semblent tout à fait fondés qui vont à l'encontre du phénomène tk alors que celui ci existe. En sachant cela on est en droit de penser que cela puisse être la même chose pour les extraterrestres.

Que m'a appris la tk? Elle m'a appris (pour ma part) que je ne sais rien (à part qu'elle existe), qu'une réalité que je pensais vrai avant est fausse, et donc que d'autres réalités peuvent être possiblement fausses aussi, ou vraies (d'où l'utilisation du mot possiblement) et donc que je ne peux jamais rien affirmer de manière péremptoire (je ne dis pas que c'est ce que tu fais), aussi bien dans un sens (sceptique) que dans un autre (ésotérisme). Si je ne sais rien ça veut dire que tout potentiellement peut exister comme tout potentiellement peut ne pas exister. Et si tout peut potentiellement exister ou ne pas exister, ça veut dire que je suis en droit de supposer que certaines choses existent et d'autres non en fonction de mon propre jugement, de mon raisonnement.

Je dois avoir du sang suisse dans les veines... tout ça pour dire que je ne me prononcerait pas sur ce sujet en tout cas pas sans "pincettes", pas sans les mots "peut être" ou "probablement". Est-ce qu'on sait vraiment à quoi se fier dans ce genre de cas? Je ne pense pas. Je suis un grand sceptique, dans le sens où je doute de tout, (à part de certaines choses comme l'existence de la tk), ça veut dire que je doute aussi bien de vidéos/textes de témoignages de manipulation extraterrestres ou humaines que de vidéos/textes qui vont à l'encontre de ces premières vidéos/textes et qui viendraient les invalider. (En gros je sert à rien dans le schmilblick, c'est un bon résumé mais j'avais envie de le dire). paix amour et rock'n roll.

Petite précision quand je dis que je doute de tout, ça veut pas dire que je crois pas forcement à des vidéos comme celles que tu as mis vincent ou qu'on puisse être manipulé par des extra terrestre etc... j'y crois à 50% comme avec tout. Pour moi tout est possible, tout peut arriver, donc ça aussi mais je ne serai jamais sûr de rien à part dans certaines circonstances précises, comme avec la tk ou comme le fait que j'ai vu un ovni. Tout comme je crois à 50% à des vidéos qui invalident ce genre de chose etc... ça veut pas dire que je rejette tout. Plutôt que je ne rejette rien. Ça pourra être la chose la plus farfelu et extravagante ou la plus logique et scientifique possible, il y aura toujours en moi le : peut être que oui tout est possible, et peut être que non (puisque tout est possible le fait qu'une chose soit fausse est aussi possible), et ça serait le cas même face à un grand scientifique ou face à un grand sage.

Tu me relances là maz

J'étais dans ce modèle de croyance relative à l'aveugle quand j'étais dans le conspi.
Maintenant je ne crois pas sans vérifier.
Vérifier ça veut dire être dans une démarche où on peut découvrir que c'est vrai, comme on peut découvrir que c'est faux, mais c'est se donner les moyens de trancher et de savoir plutôt que croire sur des impressions.

Il n'y a pas à croire à moitié à ce qui est raconté dans la vidéo sur la mission STS-115 (ni d'autres vidéos) et de vidéos en vidéos, n'avoir pour fonder sa pensée qu'un tissus de mensonges et finir par y croire complètement.

Pour ma part en ce qui concerne cette vidéo, avec les éléments dont j'ai pris connaissance c'est clair, elle ne présente aucun élément valable et n'est qu'une manipulation.


Sinon, si je devais voir de mes yeux un OVNI, je resterais toujours dans l'incertitude sur sa nature et son origine en l'absence de ce qui me permettrait de savoir. Mais du coup, je ne pourrais pas non plus me baser sérieusement là dessus pour en tirer des conclusions et une croyance en quelque chose.


Ce que je disais entre autres dans mon post précédent, c'est que si il y a de véritables preuves indéniables de l'existence et de la visite sur Terre d'extraterrestres, c'est ce qu'il faut mettre en avant et non les documents sur des observations d'objets ou de phénomènes que l'on a pas été en mesure d'identifier, qui par conséquent n'ont pas de lien établi avec une civilisation extérieure et peuvent toujours en toute logique être tout autre chose. D'ailleurs le chapitre 5 du rapport COMETA illustre bien l'importance du recul à avoir face aux témoignages sincères et aux descriptions d'observation de phénomènes à priori inexplicables et très impressionnants.

Citation :

Tu me relances là maz Smile

Non en fait c'était pour Vincent. Pour pas qu'il pense que je ne cois pas à ce qu'il dit forcement. Car j'avais pas envie qu'il croit cela ni les autres d'ailleurs.

Citation :

J'étais dans ce modèle de croyance relative à l'aveugle quand j'étais dans le conspi.

Il y a des contre sens dans ta phrase. Ou des défauts logiques (si tu parles bien de mon modèle de croyance? c'est ce que j'ai cru comprendre) Car tu écris "ce modèle de croyance" or ce n'est pas un modèle de croyance plus que de non croyance donc tu ne peux pas écrire que c'est un modèle uniquement de croyance. Enfin ce qui rend ta phrase encore plus problématique c'est quand tu ajoutes "relative à l'aveugle". Or être sceptique poussé à son paroxysme (comme c'est un peu le cas pour moi, comme je l'ai expliqué au dessus) est diamètralement opposé au fait d'être dans un système de croyance à l'aveugle. Ça veut dire au contraire que je ne crois facilement en rien.

Ce qui pose problème aussi dans ta phrase (et dans d'autres que tu as écrite) c'est que tu parles de quelque chose de très abstrait : le conspi. Quelque chose qui est inconnu pour la plupart d'entre nous je pense et dont pour m'a part je n'avais jamais entendu parler, ni lu quoi que ce soit à son sujet. Je ne connaissais pas ce mot avant de te voir l'utiliser sur ce forum (je connaissais le mot conspiration bien sûr, mais pas conspi et pas son utilisation en tant que nom commun ou catégorie de chose, le conspi. Il convient donc d'éclairer un peu sur cette notion car pour moi ça reste très vague. J'ai un peu l'impression que c'est un gros fourre tout un peu vide.

Citation :

Vérifier ça veut dire être dans une démarche où on peut découvrir que c'est vrai, comme on peut découvrir que c'est faux

Oui ça correspond bien à ce que j'écrivais au dessus.

Citation :

mais c'est se donner les moyens de trancher et de savoir plutôt que croire sur des impressions.

Là dans de nombreux cas ce que tu écris est problématique car la plupart du temps lorsqu'on tranche, on ne fait que valider une croyance. Certes il peut y avoir beaucoup d'arguments qui vont dans le sens de quelque chose et donc on peut trancher mais à part quand on a fait soit même l'expérience de quelque chose où qu'on est vraiment sûr des sources etc... (ce qui est très difficile sur internet et dans le monde dans lequel on vit non?) on ne peut pas réellement savoir quelque chose si?

Je trouve qu'on peut croire sur des impressions si on écrit clairement qu'il s'agit de croyance et d'impressions, et donc qu'on est pas sûr. Ce que ne font pas la plupart des gens ce qui est dommage je trouve. Une religion ne me pose pas de problème à partir du moment où elle accepte de ne pas tout savoir et où elle émet des hypothèses du type, ça s'est probablement passé comme ça, et pas : ça s'est produit de cette façon, c'est vrai que j'ai du mal avec le côté péremptoire des religions et c'est pour cela que je ne les aime guère (elles ne sont peut être pas toutes comme ça je ne les connait pas donc je ne peux pas dire mais c'est l'impression que me donnent celles dont j'ai pu entendre parler).

Citation :

Pour ma part en ce qui concerne cette vidéo, avec les éléments dont j'ai pris connaissance c'est clair, elle ne présente aucun élément valable et n'est qu'une manipulation.

Puisque tu as l'air sûr de toi et de t'être suffisamment renseigné alors je te crois. Ce qui montre bien que je ne suis pas sceptique à 100% non plus. (Ce que j'ai dis au dessus n'implique pas qu'on ne peut pas se forger des avis sur les choses, juste qu'on peut toujours les remettre en question). Mais j'espère juste que tu as pu suffisamment vérifier les "contre-documents" et qu'il ne s'agit pas de faux non plus ou de manipulation, comme les faux documents qu'on peut voir sur la tk, sur l'association de capacités psychiques à des maladies mentales etc...

je n'ai pas regardé ces vidéos, juste un peu celle postée par vincent mais moins d'une minute. J'avoue ne pas avoir regardé celles que tu as posté AZEYR et donc je ne dirai rien sans connaissance de cause ça serait un comble. J'ai juste pas trop envie de regarder des vidéos comme ça (d'ovni ou autre, ou de contre documents invalidants les ovnis ou autre) car j'ai plusieurs occupations, passions etc... et je crois qu'on peut vite se perdre là dedans, à passer son temps à regarder des vidéos de ce genre, où à passer son temps à essayer de prouver qu'elles sont fausses en regardant des contre vidéos. Je préfère m'en tenir à ce que j'ai pu entendre en regardant le film le guerrier pacifique à savoir : "La vie est un mystère ne perd pas ton temps à essayer de la comprendre". Je pense que si on passait tout ce temps là a méditer au final ça nous ferait d'avantage de bien.

Mais je suis le premier à ne pas le faire. Donc je ne veux juger personne. Je me perd souvent dans des vidéos de matériel sonore sur le net, j'ai souvent la sensation après avoir fait de la musique sur l'ordinateur pendant 1h non stop que j'aurai plutôt du méditer à la place, ou que je suis trop matérialiste quand j’attends par exemple avec impatiente qu'un nouveau bidule pour faire de la musique sorte et que je puisse me le procurer. Mais oui c'est un choix je préfère passer du temps libre à faire ça (ou à faire de la tk (ça m'arrive aussi   )) plutôt qu'à rechercher si telle ou telle chose existe ou pas.

Par contre je serai ravis d'échanger avec vous sur ces questions là en vrai, l'un en face de l'autre. Je trouve que c'est pas pareil, ça m'intéresse beaucoup plus avec la personne en face ^^

Citation :

Sinon, si je devais voir de mes yeux un OVNI, je resterais toujours dans l'incertitude sur sa nature et son origine en l'absence de ce qui me permettrait de savoir. Mais du coup, je ne pourrais pas non plus me baser sérieusement là dessus pour en tirer des conclusions et une croyance en quelque chose.

En même temps un OVNI ça veut dire un Objet Volant Non Identifié. Donc ça veut dire de par sa signification même que c'est quelque chose qu'on arrive pas à identifier. Donc être sûr qu'on a vu un ovni ça veut juste dire qu'on est sur d'avoir vu quelque chose qu'on a pas pu identifier lol. Ça veut pas dire qu'on pense forcement qu'il y avait des extraterrestres dedans, que c'est un être psychique plus évolué ou autre. Moi c'est la même chose, je me dis que oui peut être qu'il y avait des extraterrestres dedans, peut être pas, j'en sais rien. Mais qu'il n'y en ai pas n'est pas plus probable qu'il y en ai. Par contre le fait que ça ai été un objet identifiable par un être humain, que celui ci me dise oui c'est ça, c'est identifié, et s'il me donne pas de raisons valables en plus bin là je trouverai ça moins probable que le reste. Là je parle de mon propre ovni vu, uniquement dans mon cas.

Citation :

Ce que je disais entre autres dans mon post précédent, c'est que si il y a de véritables preuves indéniables de l'existence et de la visite sur Terre d'extraterrestres, c'est ce qu'il faut mettre en avant et non les documents sur des observations d'objets ou de phénomènes que l'on a pas été en mesure d'identifier

Oui mais ce que tu oublies là dedans, c'est que justement les ovnis sont des objets volants non identifiés. Ce sont des observations d'objets ou de phénomènes que l'on a pas été en mesure d'identifier. ça voudrait donc dire qu'il faudrait ne jamais parler d'ovni et garder ce sujet tabou parce que par définitions ce ne sont pas des choses identifiées? S'il n'existe aucune preuve indéniable de l’existence et de la visite sur terre d'extra terrestre (encore faudrait il qu'on puisse tous y avoir accès à ces preuves si elles existent) alors ça veut dire qu'on ne peut rien mettre en avant et donc ne jamais parler des trucs bizarre qu'on voit dans le ciel? Je crois que ce n'est pas ce que tu veux dire mais je pointe juste le paradoxe dans ta phrase.

Bah on se comprend mal.

Tu disais que tu y "crois à 50% comme avec tout"
or dans le sens littéral ça veut bien dire que tu y crois à moitié, et qu'implicitement si tu ne crois qu'à moitié c'est parce que tu ne t'intéresse pas assez pour chercher à savoir et y croire vraiment.

Dans la signification ce n'est pas ne pas croire en attendant de voir quelque chose de sérieux, c'est croire plus ou moins, croire de manière très relative et ici presque détachée, ce que je respecte, parce que c'est comme ça qu'on fonctionne tous sur la plupart des sujets sans grande importance.

Par contre sur des sujets qui amènent à revoir notre conception du monde, des sujets sensibles et qui sortent de l'ordinaire, là je suis effectivement sceptique comme le relevait Vincent et je demande vérification.
Mais si tu te définis comme sceptique aussi, et justement ici tu dis que tu ne crois facilement à rien, alors on dit finalement la même chose.

Je disais qu'à un moment donné j'avais cru à l'aveugle les articles, textes et nombreux éléments diffusés dans les milieux conspis. C'était aveugle dans le sens où je faisais confiance à ce qui était rapporté, et j'y croyais parce que ça semblait cohérent du fait que tout ce que je voyais semblait aller dans le même sens. Sauf que ce qui était diffusé était justement très partial et bafouait complètement toute objectivité.

Alors le conspi (formule courte), autrement dit le monde du conspirationnisme (ou ce qui est relatif au conspirationnisme), qu'est-ce que c'est ? Tu dis : "J'ai un peu l'impression que c'est un gros fourre tout un peu vide". En effet, il y a de ça. A la base et dans sa forme ultime, c'est tout ce qui tourne autour de la croyance en un complot mondial centralisé touchant à toutes les sphères et domaines de la société dans le but d'établir un nouvel ordre mondial où l'humanité serait en esclavage moderne.

Mais en fait je pense que le conspi tel que je le connais et le distingue du reste, se défini davantage par un mode de pensée paranoïaque qui prend des spéculations et fantasmes pour d'obligatoires vérités (la perception paranoïaque s'impose au réel et le remplace). Car néanmoins, entre d'un coté le délire d'un monde totalement contrôlé par une unique organisation secrète qui dirigerait tout le reste, et de l'autre coté un monde où le mensonge n'existerait pas, il y a le monde réel. Et donc on peut raisonnablement dénoncer l'existence de complots de diverses sortes sans pour autant y voir l’œuvre d'illuminatis et en venir à perdre l'objectivité du réel. Et une définition stricte du conspi serait réductrice donc non valable puisqu'en vérité il n'y a pas une forme de croyance conspirationniste, il y en a une infinité qui se chevauchent et sont mouvantes. En revanche il y a une chose commune qui les anime, c'est le mode de pensée que je qualifie de conspi pour faire simple.

Si j'ai parlé de conspi, c'est parce que cette vidéo de la mission STS-115 c'est typiquement conspirationniste, sur le fond comme sur la forme. Mais je ne vais pas m'étendre là dessus.


Sur le fait de trancher, ce n'est pas être sûr à plus de 99% qui compte puisque c'est en effet impossible. C'est le fait de fonder sa pensée. Ce n'est pas une question de vérité absolue et inébranlable. On peut toujours me démontrer que je me trompe et je serais forcé de revoir mes positions si je suis confronté à des éléments ou des faits qui sont de nature à mettre en doute ceux sur quoi j'aurais fondé ma pensée. Mais sur certains sujets limités et concrets, avoir non pas juste une opinion, un sentiment, mais une conviction forte d'avoir trouvé le vrai, c'est possible. Voilà, pour moi trancher ça veut dire se faire une conviction solidement fondée par la raison plutôt que de rester dans un entre-deux. Par ailleurs la conviction n'exclue pas l'ouverture d'esprit et ne garanti pas la remise en doute.

Sur le fait que s'intéresser à des sujets soit une perte de temps. Dans l'absolu ça fait partie du concept de la vie. Mais ça peut être considéré comme une pure perte de temps lorsque les sujets en question nous remplissent l'esprit de bêtises frauduleuses. Car dans ce cas en effet ça n'apporte rien de constructif. ça a donc son importance de rectifier les choses pour les autres quand on y est invité, afin de leur éviter de perdre leur temps. C'est le partage d'expérience. Mais si on veut être utile, il faut que ce savoir partagé soit vraiment du savoir. Ce pourquoi je trouve important de vérifier pour fonder la pensée avant de diffuser, en particulier quand c'est destiné à être partagé à un grand nombre de personnes.

Sinon, sur ce qu'il faudrait qu'on fasse dans notre gestion du temps, l'utilité de nos activités et le décalage avec ce qu'on fait, là non plus nous ne sommes pas différents.

Echanger directement en face à face, oui ce serait sympa, mais paradoxalement je pense que ça ne permet pas de faire de démonstration aussi sérieuse sur ces sujets là, parce que dans une simple discussion non préparée on a pas les moyens ni le temps de rassembler les éléments et de les partager. Cependant ça permet d'échanger bien plus de choses en peu de temps et de mieux se comprendre même si paradoxalement on fait beaucoup plus de raccourcis et de discours implicite dans le contexte de la discussion.

Sur ce que tu dis sur la signification même du mot OVNI, j'ai l'impression de me relire. C'est quasiment ce que j'ai écrit et voulu dire en brouillon mais que je n'ai finalement pas posté pour ne pas alourdir et que j'ai remplacé par les implications logiques concrètes que tu cites et commentes. Tu as été inspiré de ce que tu as lu de moi ? Est-ce que je l'aurais quand même posté ailleurs ? Je ne me souviens plus.

Bon, sur le fait qu'on ne puisse pas par définition tirer de conclusions sur la nature et l'origine DES phénomènes OVNI (qui seraient à classer dans différentes catégories de caractéristiques pour en parler sérieusement plutôt que mélangés ensemble), cela n'empêche pas d'en parler. Je ne vois pas de paradoxe. C'est juste qu'on ne peut pas l'instrumentaliser dans le sens de dire que ce serait la preuve de visites d'extraterrestres par exemple. On peut étudier une chose dans l'objectif de la comprendre, sans la comprendre encore. On peut monter des théories spéculatives, mais ce ne sont alors que des théories. Et donc si l'on souhaite démontrer ou appuyer l'idée de l'existence et de la visite d'extraterrestres par des éléments tangibles, ce n'est pas le phénomène OVNI qu'il faut mettre en avant puisque comme tu l'as écrit à ma place, ce serait un paradoxe avec le sens même de l'OVNI.

Est-ce qu'on lit les réponses de l'autre à l'envers dans un miroir ou bien ? A te lire, je me questionne sur la possibilité d'être perdu de l'autre coté du miroir ou sur le sens de ce qui est lu.

Citation :

Sur ce que tu dis sur la signification même du mot OVNI, j'ai l'impression de me relire. C'est quasiment ce que j'ai écrit et voulu dire en brouillon mais que je n'ai finalement pas posté pour ne pas alourdir et que j'ai remplacé par les implications logiques concrètes que tu cites et commentes. Tu as été inspiré de ce que tu as lu de moi ? Est-ce que je l'aurais quand même posté ailleurs ? Je ne me souviens plus.

Tu l'as peut être posté ailleurs je ne sais pas mais en tout cas quand je l'ai dis c'était pas en fonction de quelque chose que tu as dit, c'est juste que pour moi c'est logique.

Citation :

Est-ce qu'on lit les réponses de l'autre à l'envers dans un miroir ou bien ? A te lire, je me questionne sur la possibilité d'être perdu de l'autre coté du miroir ou sur le sens de ce qui est lu. Smile

En fait je crois que la plupart des conflits viennent à la base d'une incompréhension de l'autre alors que à la base les êtres humains veulent la plupart du temps la même chose. Et je ne compte plus le nombre de fois où je me suis rendu compte que la personne en face pensait la même chose que moi mais qu'elle était persuadée que je n'avais pas les mêmes idées qu'elle, se disputant avec moi pour cette raison alors que j'étais dans l'incapacité de lui faire comprendre qu'on avait le même point de vue. Et j'avoue que c'est parfois mon objectif quand j'écris des choses, essayer de rendre les gens conscient de ça, des points commun face à des faux conflits idéologiques.