Prophéties et "Aliens" sur la lune

Bon dimanche à tous

Comme vous le savez je gère un site web de prophéties et vendredi j'ai fait une mise à jour que j'aimerais vous partager.

Ce texte à la particularité de résumer les événements à venir, notamment une description de la catastrophe finale et de la nouvelle terre qui suivra. Un événement que je situe aux alentours de 2020 (je vous donne une indication de date mais je ne garantis rien ... et des catastrophes devraient venir avant mais pas forcément en France).

Donc l'humanité va être très secoué ces prochaines années (ci-dessous le lien vers le chapitre)

http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/resume.htm

Le but de ce partage est que vous soyez préparé à ces événements car vous le vivrez mieux en le connaissant dans sa globalité.

En voici un extrait lié à la lune :

La Terre Nouvelle

(...) La terre s’abreuvera de ses eaux pures et elle revivra. Des jeunes pousses apparaîtront, l’air se réchauffera et, au matin, une rosée descendra sur ces nouvelles pousses. Le soleil brillera de tous ses rayons et la lune veillera sur la terre. Les hommes, les femmes et les enfants reprendront leur place, là où Dieu les avait pris pour les protéger. (...)

> et la lune veillera sur la terre.

Cette phrase m'a interpellé car je sais qu'il y a des « Aliens » sur la lune qui ne sont pas des démons et d'après des récits de voyage astral, ces créatures ont bonne apparence et sont bien intentionnées envers les hommes de la Terre et je m'étais dit que certainement leur fonction était de surveiller la terre pour le bien des hommes  (et d'après moi pour le compte de Dieu). Donc cette phrase semble confirmer cette idée.

Voici le chapitre de mon site avec 2 récits de VA et vision psy sur la lune.

http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/ruine_lunaire.html


---

Bonjour

Je suis assez gêné.

Je ne voudrais pas que ce que j'ai l'envie d'exprimer dans ce post ici soit mal pris et en même temps je ne crois pas qu'il soit meilleur que je me taise.

J'ai apprécié la partie de ton site sur la télékinésie et j'avais vu que ce qui y était relaté était cohérent par rapport à ce que je crois en savoir, du moins était en adéquation avec mon expérience personnelle.

Il me paraît donc naturel qu'il y ait des liens entre les sites dans les deux sens.
Mais voir sur ce forum des liens vers des sujets qui ont moins à voir avec la psychokinèse qu'avec un prosélytisme du type témoins de Jéhovah parlant de fin des temps, d'antéchrist etc, personnellement je trouve ça dérangeant. Je pense même que ça discrédite.

Car ces sujets prophéties ou la partie aliens/ovnis sur la lune me renvoient à ce que j'ai pu voir d'endoctrinement new age dans les cercles conspis où j'étais plongé pendant plusieurs années. Ce qui y est raconté sur ces sujets là sont souvent pour partie des manipulations et d'autre part de sincères interprétations mais très subjectives et basées sur des méprises et des confusions (j'en ai vu énormément).

Que ce soit d'apparentes étrangetées dans l'atmosphère terrestre, ou sur mars ou encore la lune; que ce soit l'antéchrist, la fin des temps ou divers récit plus ou moins religieux, tout ça n'est généralement pas traité avec la rigueur qui serait nécessaire pour pouvoir en parler sérieusement et faire avancer la compréhension des choses. On est toujours heureux de partager ce qu'on découvre et ça part d'ordinaire de bonnes intentions. Mais lorsqu'on leur donne un sens sans faire un réel travail approfondi pour comprendre et vérifier, on induit en erreur. Et ces sujets là sont beaucoup moins faciles à maîtriser que ce dont nous avons réellement l'expérience et ce dont nous avons les bonnes clés de compréhension.

Quand on étudie des images, tout comme lorsqu'on étudie des textes religieux ou prophétiques, il faut prendre garde aux interprétations et transpositions. Une image est une image. Ce n'est qu'une représentation et non la réalité concrète. C'est le coup du "ceci n'est pas une pipe".

Pour en revenir à l'un des sujets dont tu donnes les liens, les traces distantes de 40m ne sont pas des traces visibles sur la lune bien qu'elles soient visibles sur ces images là. Car de toute évidence ce n'est pas un hasard si ça a la forme d'une croix (ça n'est pas biscornu comme sur ce que tu as dessiné mais parfaitement rectiligne si on regarde bien). C'est encore moins un hasard si dans la largeur de ces barres qui constituent une croix on peut remarquer la multiplication à l'identique des formes présentes sur le contour de la croix. C'est probablement une retouche automatique destinée à faire disparaître ce qui serait le repère central de l'image puisqu'en fait on retrouve cette croix partout sur cette très grande image mosaïque visible sur google earth. Qui plus est, la barre horizontale de la croix en question n'est pas parfaitement Est-Ouest dans le modèle google, mais elle est parfaitement parallèle au bord Nord de l'image (même si en fait ce bord est celui de l'image voisine et que la croix de cette image est celle plus au Nord que tu as relevé, avec évidemment la même orientation).

D'autres croix voisines aussi visibles que la première se situent à l'Ouest à :

27°20'N 25°09'O
27°18'N 25°41'O

En fait il y en a partout, elles sont juste rendues très discrètes par le procédé précédemment décrit.

Enfin, la croix n'est pas visible sur d'autres sources photographiques tel qu'ici :
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/view?image_name=AS15-P-0262
(image tournée d'un quart de tour en sens horaire, la petite faille que coupait la croix est ici située en haut, juste à droite du titre).

Il ne s'agit donc pas de traces d'un hypothétique engin, seulement d'un artéfact de l'image. Et ceci n'est qu'un exemple. Dans ce même article il y a des choses bien plus criantes d'évidence pour un esprit objectif. Je pense notamment à l' "engin mystérieux" qui n'est pour moi qu'un cratère (sans doute généré par une météorite qui a eu une trajectoire très horizontale) tout à fait comparable aux autres à proximité, à la différence près qu'il n'est pas arrondi.

Il y a parfois cependant des éléments ou des sujets qui peuvent prêter à confusion, et qui dès lors demandent énormément de recherches, de travail et de réflexion pour les néophytes. S'arrêter à des présupposés sur fond de conspiration, de dogmes religieux, de pensée servie par des gourous, ou spéculer sur l'évocation d'apparences sans faire la part des choses, c'est se tromper à coup sûr.

Ne le prends pas mal, ce n'est pas contre toi.
Mais à regarder d'autres articles, je crois que par ailleurs tu t'aveugles en voulant faire correspondre ce que tu vois à une vision religieuse ou mythifiée du monde. Il n'y a pas besoin de rendre le monde plus magique, il l'est déjà bien plus qu'on ne peut l'imaginer, la TK n'en est qu'un minuscule exemple.

Salut AZEYR,

Je suis globalement d'accord avec ce que tu écris, cependant il faut que tu saches certaines choses. Il se trouve que vincent est un bon ami à moi, que l'on se voit souvent (comme avec quelque autres de ce forum) en dehors du forum, pour faire de la tk. Il se trouve aussi que vincent a son côté religieux et qui n'est pas inintéressant de mon point de vue. Je lis souvent des choses qu'il poste de ce type car je pense qu'il ne faut rien rejeter en soit mais toujours se faire son propre avis en regardant les choses, et donc je lis ce qu'il peut envoyer comme s'il s'agissait de n'importe qui d'autre (enfin même avec un peu plus d'intérêt parfois vu que je le connais, c'est une réaction humaine je pense, on aime bien lire les choses des gens qu'on connait lol). Donc son point de vue est intéressant à lire comme celui d'autres. Étant donné qu'il y a une certaine selection à l'entrée sur ce forum en vue de la présentation, je sais qu'il ne finira jamais en secte (je m'y opposerai si c'était le cas) et je sais que la manière de voir de vincent sur les choses n'est aucunement une secte. C'est vrai que je n'aime pas trop quand il prétend détenir la vérité, sous entendant que les autres se trompe alors qu'il est le seul à avoir cette vision là des choses dans le psi dans ceux que je connais même s'il y en a certain qui s'en rapprochent un peu, mais pas complètement.

Maintenant, chacun est libre de prendre ce qu'il écrit à sa façon, mais je ne pense pas qu'il existe sur le forum une autre personne qui voit les choses de cette façon, c'est assez rare. Enfin il en existe une mais lui c'est du côté de l'islam. Il ne poste pas souvent. Sinon, il se trouve que le site de vincent sur la tk (qui est un autre que celui qu'il a sur les prophéties) est une grosse référence en la matière (même si parfois un peu dogmatique également dans le sens c'est cette vérité là qui est vrai et pas une autre). Ça reste un très très bon site qui fait beaucoup parler de lui. C'est également la personne que je connais qui pratique le plus la méditation, le plus la tk, et qui fait le plus de choses altruistes envers les autres. Il faut pas oublier non plus qu'il est dans un projet scientifique très sérieux sur la tk, et qu'il arrive à concilier ce côté religieux d'une part, avec des activités avec des protocoles très sérieux sur la tk (suffisamment pour que des scientifiques prennent en considération ses remarques et vidéos etc...) d'autre part. Bref tout ça pour dire que c'est quelqu'un de bien, et à cause de cela, je ne peux pas rejeter ce qu'il dit, je peux être en désaccord et ne pas apprécier un certain côté péremptoire du type "c'est moi qui a la vérité et pas vous" mais j'accepte cela car justement c'est quelqu'un de respectable pour tout ce que j'ai dit plus haut. Il a sa place sur mon forum comme tous les autres et jamais je ne l'expulserai du forum, d'ailleurs c'est moi qui avait insisté pour qu'il vienne. J'accepte juste qu'il écrive des choses avec lesquelles je ne suis pas toujours d'accord. Nous avons le droit de ne pas être d'accord les un avec les autres sur un forum.

En ce qui concerne ce que tu as dit sur le New Age (juste une précision qui n'a aucun rapport avec ce qu'on dit), le new age n'est pas une secte, c'est un ensemble de chose, ça peut désigner uniquement de la musique, des chants, ou de la méditation. Ce n'est pas un concept négatif en soit. À mes oreilles il est plutôt positif. Perso je vois tous les été des gens qui sont dans le milieux new age et j'en fréquente beaucoup. Ils voient tous les choses d'une manière très différente de vincent car dans ce milieux il n'y a pas de religion. Après bien sûr quand tu me dis que tu as connu "le côté obscur" de cela, je veux bien te croire, je te crois je ne remet pas du tout en cause tes vécus. Mais ce n'est pas parce qu'il existe des fanatiques qui se disent du New Age qu'ils ont compris ce qu'était vraiment que le New Age, ça veut pas forcement dire que moi je l'ai mieux compris qu'eux ce que c'était, juste que les gens que je connais qui sont un peu dans ce milieux, sont des personnes de confiance que je respecte beaucoup (bien sûr il y a toujours des exception mais ce n'est que des exceptions, donc rare), respectueux de la nature et encore plus des individus, même avec toutes leur différence possible et imaginable, très paisible etc... Voilà pour ma vision et mon expérience du new age. D'ailleurs c'est un de mes grands désaccord avec vincent car selon lui un jour ce milieux persécutera un peu les gens comme lui, qui ont un côté religieux. Sauf que au vue des personnes que je connais je peux pas trop concevoir ça. Il serait le bienvenu dans les rassemblements où je vais là où je vois tous les été des personnes qui selon moi sont dans la mouvance new age (mais c'est moi qui voit les choses comme ça, ils ne me l'ont pas dit, ça ne vient pas de leur bouche). D'ailleurs perso je considère qu'à partir du moment où on fait de la tk, de la méditation, transe etc... on est un peu dans la mouvance new age car il est probable que s'il n'y avait pas eu un mouvement new age en europe dans les années 70, nous ne connaitrions pour certains peut être pas la tk. Je m'explique : le mouvement new age, par un certain phénomène d'intérêts pour les cultures d'autres pays, qui est sans doute devenu après une mode, la méditation s'est fait d'avantage connaitre, comme la spiritualité, comme le spiritisme (même si je ne cautionne pas spécialement ce dernier), comme le reiki, le yoga, le magnétisme etc... bref... la tk pour moi est au milieux de tout ça. Certes certain en ont fait (comme jean pierre girard sans doute?) peut être sans aucun rapport avec ce mouvement mais je pense que pour beaucoup qui s'y sont intéressé, sans cette culture new age ils l'auraient peut être moins accepté ou moins connu. En tout cas tous ceux à qui j'ai parlé de la tk et qui sont dans cette mouvance là, ça ne les a jamais dérangé l'existence de la tk ou son utilisation etc... sauf exceptions. Tout comme ils acceptent toutes les religions.

Après voilà je le RÉPÈTE, que cela soit bien clair, je n'ai lu aucun livre sur le new age donc je dis peut être un tissu d'ânerie mais en tout cas c'est ce dont j'ai l'impression de par ce que j'ai entendu un peu là dessus et de par ce que je vis depuis 7 ans. Ce qui est sûr c'est que la musique de méditation que je fais peut être classée à la fois dans la catégorie Drone et New Age ça par contre c'est une certitude.

Définition du New Age par wikipedia (je dis pas que wikipedia c'est forcement la vérité mais bon) :

Citation :

"Le New Age (ou nouvel-âge) est un courant spirituel occidental des XXe siècle et XXIe siècle, caractérisé par une approche individuelle et éclectique de la spiritualité. Défini par certains sociologues comme un « bricolage » syncrétique de pratiques et de croyances1, ce courant sert de catégorie pour un ensemble hétéroclite d’auteurs indépendants et de mouvements dont la vocation commune est de transformer les individus par l’éveil spirituel et par voie de conséquence changer l'humanité. Ce mouvement est depuis plusieurs années très répandu aux États-Unis, dans les pays anglo-saxons et européens.

Dans son livre Les Enfants du Verseau (1980) qui théorisa le New Age, Marilyn Ferguson définit ce dernier comme « l'émergence d'un nouveau paradigme culturel, annonciateur d'une ère nouvelle dans laquelle l'humanité parviendra à réaliser une part importante de son potentiel, psychique et spirituel. »"

PS : désolé vincent de parler de toi à la 3ème personne comme si tu n'étais pas là mais bon je voyais pas trop comment faire là j'étais un peu coincé, je me suis d'ailleurs souvent dit qu'un message comme celui d'AZEYR arriverait fatalement un jour et que je devrais écrire quelque chose. J'espère que tu m'en veut pas.

Je pense que dans tous les domaines il y a du bon et du mauvais.
Il y a du bon et du mauvais New-age.
Et il y a aussi du bon et du mauvais catholique, ... je suis en train de lire un livre sur la Guerre d’Espagne de 1936/39 et bien le clergé espagnol de cette époque était franchement très mauvais, à croire qu'ils n'avaient jamais ouvert une Bible.

Il est tout à fait normal que l'on soit choqué par un texte qui apporte une connaissance nouvelle. A chaque fois que cela m'arrive, je me dis « stop » Et je fais une étude approfondie de l'auteur du texte et du sujet.

Cela m'est arrivé plusieurs fois.

J'ai rejeté de nombreuses théories du complot qui se sont au final révélées être vraies. La dernière en date c'est le soutien des sionistes au parti Nazi, j'ai refusé cette théorie jusqu'à ce que je rencontre un « complotiste déjanté catho » (une espèce très rare) qui m'a dit « allez donc sur internet vous renseigner » et effectivement le site wikipédia lui donnait raison. Et c'était logique car toute persécution de juif en Europe ne pouvait qu'accélérer leur émigration en Palestine.

Lorsque je lus le récit de vision psy (de R. Réant) sur d’anciennes civilisations possédant des vaisseaux volants près de Nazca, je m'étais dis « Stop, c'est trop pour moi » , et je fis mon enquête. … et toutes mes connaissances académiques sur les premières civilisations volèrent en éclat.

Lorsque je mis en ligne sur mon site de prophétie (en 2004) le premier message disant que la « Marque de la Bête » (de l'apocalypse) serait la puce électronique sous-cutané qui venait d'être commercialisée, j'avais dit à mes internautes "je vous partage ce texte car cette messagère est crédible mais je vous préviens que je n'y crois pas" (sous-entendu, aidez-moi à y croire).

A cette époque en France personne n'avait entendu parler de ce marquage électronique sous-cutané.

Un internaute de Suisse m'avait répondu, « en Suisse, le pucage des animaux domestiques est (depuis peu) obligatoire, alors qu'il n'était pas indispensable, le tatouage faisant très bien l'affaire, et donc il est clair qu'ils finiront par pucer les hommes » (donc que d'après lui c'est bien la marque de la Bête).

Et finalement je fus convaincu de cette réalité.

En résumé, il est normal que l'on rejette un texte qui heurte nos croyances, c'est un reflex de protection qui peut être salutaire. Mais mon expérience m'a montré que, souvent, ce que l'on croyait faux se révèle vraie (et inversement).

--

J'aimerais apporter mon simple avis, pour réagir à ce que dit AZEYR. ^^ Je suis parti avec un esprit scientifique, j'ai étudié chaque chose qui me semblait étrange et ai expérimenté de manière à démontrer à mon esprit que son côté rationnel et formaté par la société se trompait, selon le principe tout simple que si j'y arrive, c'est que ça existe, c'est possible, et donc ce n'est plus réfutable. ^^

Et pour étudier tout ce qui m'intrigue et construire sur ma propre expérience, je m'ouvre à tout, je regarde ce qu'il y a un peu partout, pourvu que ça puisse avoir le moindre rapport avec ce que j'étudie, même si je suis le seul à en voir un. Afin d'observer, analyser, comment les choses semblent fonctionner, puis avancer avec ce que j'ai trouvé, ou pas trouvé.

Je ne crois pas en dieu, je ne réfute pas son existence. Mais je trouve que les écrits de ce genre sont intéressants. Je me fiche qu'ils aient raison, pour ça, je me dis que je verrai bien et que j'aviserai, j'ai ma propre façon de réagir. En revanche, je m'intéresse de près à tout ce qui est dit, et je le prends sous l'angle qui m'intéresse, je prends la part qui m'intéresse entre autre.

Cherchant d'autres possibilités que dieu comme explication, par exemple j'aime penser que l'énergie véhicule des informations à travers le temps et l'espace, et je suis curieux de comprendre ce que d'autres ont perçus, ce qui se dit, ce que ça signifie si je le prends avec ma vision des choses...

Aussi longtemps (et même après en fait si ça arrive, question de prudence, de modestie) que j'ignorerai quelque chose sur l'énergie, ou tout ce qu'on ne s'explique pas, je n’exclurai aucune possibilité. Les extra-terrestres, la religion... Sont autant de pistes pouvant détenir une part de réponse, de vérité. Je dirais que tout ce qui est religieux n'est pas nécessairement à prendre tel quel, bien qu'on puisse également pour qui veut y croire (et chacun a ses raisons), on peut également y voir une chaîne d'éléments à démêler, à regarder avec "ses propres yeux", afin de voir à travers les mots, plus loin que le sens qui leur est donné, et construire sa vision de la vérité.

Je dirais que ce procédé est la base de l'évolution.

Je suis un peu désolé d'avoir mobilisé une telle attention et de si longues réponses.
Il n'y a pas de mise en cause de ce forum, ni de Vincent qui a sa place ici comme nous tous.

Lorsque je parle du new age, j'évoque en effet généralement le coté obscur du new age, la connotation négative populaire. C'est la partie la plus visible, celle des manipulations et endoctrinements. C'est le sens ordinaire avec tout ce qu'il véhicule pour les néophytes. Et pour ce qui est désigné par ça, contrairement au reste, c'est à raison que les gens ont cet à priori. Pour autant je considère aussi qu'il y a un courant d'aspirations, d'élévations spirituelles et ésotériques véridiques qu'on peut aussi nommer new age. C'était d'ailleurs en effet le sens de l'expression à l'origine, j'en suis donc d'accord.

Ce n'est pas ce que je critique.

Je conviens qu'il ne faut pas être fermé à quelque chose par principe. Mais avoir l'attitude inverse c'est sauter à pieds joints dans tous les pièges extérieurs et intérieurs.

Lorsque j'ai découvert le monde conspi, j'ai eu cette attitude et je me suis rapidement mis à croire tout ce qui était dit, y compris sur les sujets new age. Ce n'est que petit à petit, au fur et à mesure que j'ai pu vérifier et comprendre avec le recul à quel point on se fait mentalement avoir sur presque tout, en particulier par les auteurs de livres ou autres mythomanes qui se mettent en avant et sont crédibles tant qu'on se limite et se fie à leur présentation frauduleuse des choses.

Ne croies donc pas Vincent que ces sujets conspi-new age-évangélistes, je les rejetterais parce que je ne serais psychologiquement pas prêt à les accepter. Si je fais ici la critique de ces sujets tels qu'ils apparaissent sur certains chapitres de ton site, c'est parce que pour moi c'est devenu une évidence construite qu'ils ne sont pas dans le vrai, du moins qu'ils contiennent d'importantes erreurs.

Si on prenait le temps d'étudier sérieusement chacun des éléments des sujets concernés, on s'en rendrait compte. Je n'ai ici donné qu'un de ces éléments parmi ce qui est le plus facile à étudier car matériel et concret : les 'mystérieuses' traces d' 'engins' sur la lune.
Comme je l'ai développé, une petite analyse montre qu'il en est tout autrement pour ce qui est de cette image là.

Mais veux-tu croire ? C'est malheureusement la question générale. Il ne faut pas confondre foi et croyance. La foi, religieuse ou non, n'a besoin d'aucune histoire, aucun artéfact ou icône à idolâtrer ou alors il s'agit de croyance.

Quelqu'un pourrait bien croire qu'il peut voler au point de sauter du haut d'un immeuble, nous savons bien que ça ne le ferait pas voler et que la conclusion serait tragique. Et ce n'est pas la croyance qui agit en TK.

Je trouve donc dommage de voir tous ces articles supportés par une croyance en une certaine conception religieuse et prophétique de fin des temps sur le mode conspi. D'autant plus que la religion ce n'est pas ça. Il n'est pas sain que le désir de religiosité soit instrumentalisé pour porter des croyances de tout ordre ou que tout soit récupéré et en l'occurrence détourné pour "aider à croire". Être en adoration devant des miracles, n'est-ce pas une forme d’idolâtrie ?

Je ne remets pas en cause qui tu es. Maz a souligné tes qualités. Il n'empêche que le plus spirituel des hommes peut se tromper. C'est une chose naturelle et c'est anodin tant que les conséquences sont très limitées. mais ce qui serait dommage ce serait de s'investir autant et de diffuser au plus grand nombre une vérité révélée qui serait en fait dans le faux. Cela requière une démarche comme je l'ai souligné. Or, (et je suis désolé d'en faire la remarque) ce que je vois dans ces articles ce n'est pas cette démarche là, c'est dans certains au contraire une subjectivité qui veut faire correspondre la réalité à une croyance par un truchement d'interprétations.

Je t'ai parlé en mp (message qu'apparemment tu n'as pas vu que tu avais reçu ^^), de l'article sur l' 'orbe' moustique. Je pourrais aussi expliquer le 'miracle' photographique à Los Angeles avec Vassula Ryden. Sur ces sujets, n'importe qui d'autre que moi pourrait le faire. ça tombe sous le sens.

On dit ici qu'il faut être ouvert, ce que je suis relativement, mais si cette ouverture ne fonctionne que dans le sens unique et constant d'une seule interprétation qui lui donnerait un sens de miracle religieux au mépris de l'objectivité, alors ce n'est pas de l'ouverture d'esprit mais de l'aveuglement. Personne ne veut ça. (sinon ça voudrait dire que j'aurais pensé et écrit tout ça pendant des heures pour rien)


Je souhaite simplement te faire ouvrir les yeux et qu'au moins tu fasses plus attention. J'ai préféré ne pas t'abandonner à l'erreur, tenter de voir ce que ça donne d'en discuter. Mais j'ai hésité à poster, parce que tel que tu l'écris dans ton dernier paragraphe, quand on veut croire, on ne peut pas aisément entendre la raison. Et j'ai conscience qu'écrire ce que j'ai écrit ici, ça peut sembler présomptueux voir provocateur, ce pourquoi je me suis retrouvé embarrassé d'écrire. Pourquoi est-ce que j'aurais au moins partiellement raison ? Et qu'est-ce qui m'autoriserait à donner des leçons ?

J'espère modestement pouvoir aider. Mais je ne peux te convaincre contre ta volonté, même sur les quelques éléments où la démonstration de la vérité serait pourtant éclatante, ni te convaincre d'être davantage sur tes gardes sur tout le reste qui est plus obscur. Ce que je sais c'est qu'on est soi-même son unique ennemi.


Je ne cherche pas la polémique. Il faut donc que je précise.
Je sais que des miracles sont possibles (c'est quoi la TK sinon ?). Mais encore faut-il que ça en soit. Une autre chose est de les attribuer à une religion ou à une entité rattachée à une religion, comme si le divin était d'une religion. Je ne me pose pas la question de la vie intelligente dans l'univers car cela ne m'affecte en rien et que je ne peux pas savoir. Je ne pense pas qu'il y en ai sur Mars ou la Lune vu qu'aucun des éléments mis en exergue jusqu'à présent n'a pu montrer quelque chose de sérieux dans ce sens. Je ne remets pas non plus en cause les visions psychiques, mais là je parle du plan physique et je me fie plus au rationnel et à ce que je peux voir qu'à ce qu'on me rapporte ou me raconte vu que tout un groupe peut me raconter n'importe quoi.

La partie "résumé des événements à venir de la fin des temps" compile des tas de textes de gourous du new age que je reconnais être frauduleux. Mais qu'est-ce qui autoriserait quelqu'un à leur faire confiance davantage qu'à moi sinon le désir de croire ?

Il y a dans ces textes, une récupération des craintes et peurs de notre temps. L'instrumentalisation de la peur indique la manipulation. Le divin est amour inconditionnel. Ainsi la peur, la haine, la colère, éloignent du divin et pour moi ça n'a pas de sens de parler de "colère de Dieu". Ceux qui sont à un niveau de conscience très proche du divin sont dans la béatitude, pas dans la colère. Il y a aussi dans ces textes une infantilisation ("petit enfant") pour jouer sur le sentiment d'obéissance à la mère qui nous aime et nous veut du bien. C'est ici une toile d'araignée. Pour soi-disant notre bien, ce texte nous demande de "croire". Et croire en quoi ? En Satan !
n'est-ce pas troublant ce contresens et ce manichéisme ?

En vérité, il n'y a pas le divin d'un coté et satan de l'autre. Le divin est unique. ça n'a donc pas de sens. Néanmoins, à notre niveau nous ne sommes pas le divin. Nous ne sommes au mieux qu'une partie du divin. C'est parce que le divin est vraiment unique à l'origine de la création permanente et qu'au niveau de ce qui est créer, il y a division, polarité, limitations, formes et ainsi matière. Ce monde n'existerait pas sans cette division, et on peut considérer que cette chute dans la matière est satan. Mais c'est un concept et non un type avec des ailes. ^^
Il reste que ce monde et chaque chose, chaque être humain, est filiation du Divin (fils de Dieu) et en fait donc partie.

Citation :

Lorsque je parle du new age, j'évoque en effet généralement le coté obscur du new age, la connotation négative populaire. C'est la partie la plus visible, celle des manipulations et endoctrinements.

Heu, je lirai le reste par la suite mais je ne suis vraiment pas d'accord. Personnellement le terme new age a pour moi jamais eu de quonnotation négative, même à l'époque où je croyais pas à la tk ni à rien de spirituel (et que j'y étais férocement opposé), j'associais juste le new age au yoga et à la musique méditative et donc j'y voyais rien de négatif alors que j'avais une culture là dessus de mr tout le monde basique. Donc encore une fois il n'y a pas de partie plus visible que d'autres, ce n'est qu'une question de point de vue et de vécus. Pour moi la partie la plus visible ce n'est pas celle des manipulations et endoctrinement vu que je n'ai jamais eu à faire ça. Et je suis sûr que même si je demande à ma mère (qui ne croit pas à la tk ni à rien d'énergétique ou autre) de me parler de new age, ce dont elle me parlera en premier ce sera pas les sectes mais plutôt du yoga et de la méditation.

Bref je lirai la suite un autre jour là j'ai pas trop le temps, mais bon ça me piquait un peu les yeux Peut être que j'ai toujours été dans un contexte différent de la majorité? C'est possible mais bon je pense vraiment pas qu'il y ai de partie plus populaire que les autres. Dans ma vie non psiste, (de 0 à 23 ans) j'ai jamais entendu le terme new age pour des trucs négatifs bon à part peut être quelque fois je sais plus mais je crois pas, j'entendais parler de secte comme tout le monde mais je crois pas que j'entendais le mot new age dedans. Juste secte de machin ou secte de truc. Je crois bien que dans ma tête new age ça renvoyait à un mélange bizarre entre hippie et spiritualité à laquelle je croyais pas (enfin j'adorai la musique hippie mais pas l'aspect spiritualité magnétisme etc...), et donc que je pouvais associer à du charlatanisme etc sauf que c'est ce en quoi je croyais pas qui au final était vrai (et donc là évidemment je parle pas du côté obscur). J'y ai jamais vu à cette époque de trucs comme écrit vincent d'ailleurs il est marrant de constater que pour toi ce que vincent écrit est un peu dans le new age et que sur le site de vincent j'ai pu lire parfois des trucs anti new age (même si je sais qu'il est pas anti new age ou pro new age au final) associant le new age à des trucs démoniaques etc... Je vous laisse réfléchir là dessus lol...

Le terme New-age possède une définition assez floue.

(Wikipédia) Le New Age (ou nouvel-âge) est un courant spirituel occidental des XXe siècle et XXIe siècle, caractérisé par une approche individuelle et éclectique de la spiritualité. Défini par certains sociologues comme un « bricolage » syncrétique de pratiques et de croyances, ce courant sert de catégorie pour un ensemble hétéroclite d’auteurs indépendants (...)

Sur mon site de prophétie, je diffuse des messages célestes contre le New-age mais il s'agit du New-age par son aspect religieux en lien avec la réincarnation, où l'enfer (au sens chrétien) n'existe pas et où Jésus ne serait pas mort sur la croix mais aurait survécu (donc une religion clairement ennemie du dogme chrétien) et quelques dérives comme le Reiki dont l'origine récente en fait par définition une pratique douteuse, (compte tenu de l'ancienneté de l'homme). Pour moi le Reiki est une dérive démoniaque visant à détourner du magnétisme et qui n'a jamais fait ses preuves (à ma connaissance).

(Wikipédia) (...) La méthode de soin appelée reiki fut mise au point au Japon par son fondateur Mikao Usui (1865-1926) à partir de 1922 (...) Pour devenir praticien, il est nécessaire de recevoir une initiation ou harmonisation par un « maître enseignant de reiki usui ». Le passage des niveaux est généralement payant, le « maître reiki » exécute un « rituel initiatique. (...)

Pour en revenir au New-age, certains internautes de mon site de prophétie, lorsqu'ils apprennent que je fais de la télékinésie (et du psy en général) s'en étonnent et pensent que je fais du New-age et que c'est forcément le démon qui est derrière. Je leur rappelle alors que les Pharisiens disaient la même chose à Jésus, ils l'accusaient de faire ses prodiges avec l'aide du démon.

(Ev. St Matthieu) (…) Le démon ayant été chassé, le muet parla. Et la foule étonnée disait: Jamais pareille chose ne s'est vue en Israël. Mais les pharisiens dirent: C'est par le prince des démons qu'il chasse les démons.

et aux apôtres qui n'arrivaient pas à chasser un démon

(…) Pourquoi n'avons-nous pu chasser ce démon ? C'est à cause de votre incrédulité, leur dit Jésus. Je vous le dis en vérité, si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à cette montagne: Transporte-toi d'ici là, et elle se transporterait; rien ne vous serait impossible. Mais cette sorte de démon ne sort que par la prière et par le jeûne. (...)

Sur le forum Astral Sight, Kalonek (le responsable) avait interdit le New-age, mais qu’entendait-il par New-age ? Vu que certains pourraient considérer le Voyage astral comme appartenant à ce nouveau courant spirituel.

Voici la réponse :

Un jour une personne s'était inscrit sur Astral Sight et il s'est mis à raconter des choses qui paraissaient ahurissantes.

Le sytle « je suis en contact avec différentes races extraterrestres ». Il nous parlait d'autres univers et d'autres choses encore très fantaisistes mais non pas comme une hypothèse qu'il soumettrait à la communauté, c'était pour lui une certitude … et encore d'autres choses que je ne souviens pas mais cela ressemblait à un gros délire New-age.

C'est un peu comme si une personne disait "Je suis la réincarnation de Jésus, qui est en fait le fils héritier d'un royaume sur Jupiter et une race extraterrestre s’apprête à envahir la Terre".

Kanolec avait dit tout de suis "Stop , pas de New-age sur le site". Et des internautes lui avaient demandé (au nouvel inscrit) qui avait bien pu lui faire croire des choses pareil.

Il s'agissait de la face obscure du New-age dans sa version extrême.
----

> D'ailleurs c'est un de mes grands désaccord avec Vincent car selon lui un jour ce milieux persécutera un peu les gens comme lui, qui ont un côté religieux. Sauf que au vue des personnes que je connais je peux pas trop concevoir ça.

J'ai du mal m’exprimer (j'ai fait un raccourci), la persécution à venir viendra (bien sûr) des autorités et non des adeptes du new-age, mais à cette époque (si on en croit les prophéties) la religion dominante sera le new-age et les gens comme moi seront (je pense) considérés comme "des vieux croyants", des réactionnaires, des conservateurs.
Dans le processus de la Fin des temps, cela correspondra au règne de l'Antéchrist.

---

Ce n'est pas parce que le new age en général croit en la réincarnation que cette partie là de celui ci est démoniaque. Ni même parce que l'origine d'une pratique est plus récente que ça veut dire que c'est démoniaque, ça n'a aucun sens de dire ça! Si on va par là toutes les évolutions sont démoniaque et tout ce qui n'est pas catholique serait démoniaque.

Je ne me souviens plus exactement mais je crois que j'ai vu parfois du reiki dans les rassemblements où je vais l'été et croies moi il y avait rien de démoniaque là dedans. Dans toutes pratique il y a des rites d'initiation, quand on apprend à un tkiste débutant comment se (dé)concentrer, mettre ses mains ou pas, méditer etc... ça peut être vu aussi comme des rites d'initiation. C'est vrai que cet aspect d'initiation du reiki je crois que j'en avais entendu parler et je m'étais dit que du coup j'avais plutôt envie de faire autre chose mais c'est pas pour autant qu'il faut déduire que c'est démoniaque.

Le new age même s'il est récent dans son ensemble puise ses ressources dans des pratiques qui sont très anciennes et qui selon moi sont même antérieures à l'apparition de Jesus sur terre dans de nombreux cas. Ce sont des points communs trouvés dans de nombreuses cultures très anciennes. Pour le Reiki ok je te crois quand tu dis que c'est récent mais ça a surement puisé aussi sa connaissance dans quelque chose de très ancien et même si ce n'était pas le cas ça ne veut pas dire que c'est démoniaque.

Et c'est pas parce qu'on croit à la réincarnation et qu'on croit pas à l'enfer (c'est mon cas) que ça veut dire qu'on est anti chrétien! Je te signale que... allez... 70% des tkistes pensent comme ça en tout cas la plupart de ceux avec qui j'ai discuté de ça. Et on est pas tous anti chrétien et démoniaque ça n'a pas de sens! Dans le chamanisme il y a aussi des rites. Quand j'en ai fait l'été dernier (on devait ressentir le champ énergétique des plantes) il y avait 3 niveaux, et si on réussissait quelque exercices (réussir à sentir l'énergie au bon endroit) à la fin de la séance, il nous disait qu'on avait passé un niveau. Et on avait le droit d'aller au cours suivant que si on avait passé ce niveau mais c'était pas dur on avait tous réussi à la fin et quand il disait qu'on avait passé le niveau on rigolait et lui souriait aussi moi je prenais ça plus comme un jeu qu'autre chose et c'était le cas aussi du chamane il me semble même s'il y a une vérité derrière. Ça ne veut pas dire que c'est démoniaque ou quoi, et le chamanisme est selon moi beaucoup plus vieux que l'arrivée de Jesus sur Terre, même si ça pouvait avoir un autre nom avant, ce sont des pratiques qui ont toujours existé dans les trucs les plus anciens qu'on a pu découvrir en tout cas... Et Jesus il était pas encore né...

Je ne pense pas que le reiki détourne spécialement du magnétisme mais que c'est juste une autre approche, qui est sans doute plus dogmatique mais pas démoniaque. Sinon je n'ai jamais entendu dans le new age que Jesus n'était pas mort. Mais vu qu'il a ressuscité, en quelque sorte c'est comme s'il n'était pas mort non? Dire qu'il est pas mort ça veut peut être simplement dire qu'il a ressuscité et s'est élevé à un niveau de conscience supérieur. La mort c'est juste un concept humain. On pourrait l'appeler autrement, on pourrait dire que c'est juste passer d'un état à un autre, d'une étape à une autre etc...

Citation :

Sur le forum Astral Sight, Kalonek (le responsable) avait interdit le New-age

À, là j'avoue que je suis assez étonné, s'il l'a fait c'est qu'il devait avoir de bonnes raisons mais alors nous n'en avons vraiment pas la même conception lui et moi dans ce cas  

Citation :

Le sytle « je suis en contact avec différentes races extraterrestres ». Il nous parlait d'autres univers et d'autres choses encore très fantaisistes mais non pas comme une hypothèse qu'il soumettrait à la communauté, c'était pour lui une certitude … et encore d'autres choses que je ne souviens pas mais cela ressemblait à un gros délire New-age.

Ce n'est pas bien d'affirmer des choses fausses je suis d'accord mais selon moi cela serait plausible enfin, ok si quelqu'un écrit ça sur le forum je douterai de ce qu'il écrit, mais je me dirai qu'il y a une toute petite chance quand même pour que ce soit possible car les différences races extraterrestres et d'autres univers ce sont des choses auxquelles je crois perso, et aussi que certains êtres humains ont accès à cela. Mais dans mon cas ce n'est que des hypothèses mais ce serait possible, je veux dire c'est pas parce que quelqu'un écrirait ça que ça veut dire forcement que c'est faux. Je me dirai qu'il y a beaucoup plus de chances que ça soit faux que vrai parce que je pense qu'il y a beaucoup plus de mythomanes qui disent ça que de gens qui disent la vérité, mais je ne rejetterai pas de manière obligatoire (sauf si on ne peut pas discuter avec la personne, qu'elle est butée, qu'elle n'avance aucun discours cohérent etc...). Mais étant donné que l'on ne connaît pas grand chose sur l'univers etc... tout est possible donc c'est pas parce qu'un truc est incroyable qu'il est obligatoirement faux. La tk ça parait incroyable à beaucoup de monde aussi et c'est pas pour ça que c'est faux. Des scientifiques qui ont fait des années d'études s'intéressent à la question des univers parallèle, ce n'est pas juste un délire new age.

Et ce que tu dis vincent, pour certaines personnes sera d'avantage perçu comme un délire new age que l'existence d'univers parallèles etc... car cela pourra être vu comme moins probable, moins cohérent. Ce n'est qu'une question de point de vue. Il n'y a pas de délires en soit. On peut avoir un sens critique et ne pas tout gober sans réfléchir tout en ne rejetant pas les choses sous prétexte que ça parait trop incroyable.

Cela dit c'est vrai que si des personnes qui sortent de leur corps à volonté et qui ont exploré des tonnes de trucs en large et en travers me disent que tout ça c'est des conneries, j'aurai tendance à les croire mais il restera une toute partie en moi qui me dira que c'est pas nécessairement parce qu'on peut sortir de son corps à volonté et explorer plein de choses qu'on a par exemple forcement accès à un univers parallèle qui existerait? On ne sait pas au fond... Par contre si par exemple ils me disent qu'ils sont plusieurs à être allé voir sur la lune et qu'ils n'ont vu aucun extra terrestre ni rien sur la lune dans le plan physique ou autre plan je les croirai, c'est une donnée de l'expérience bon... Et je me suis pas forgé d'opinion sur la question, pour moi ce serait possible qu'il y en ai comme possible qu'il y ai rien au vue des données qu'a eu mon cerveau sur le sujet    Après s'ils me disent que les extra terrestre existent pas ba je leur demanderai ce que c'était que l'ovni de forme pyramidale que j'ai vu et qui ressemblait un peu à un vaisseau goaould dans stargate, au niveau de la forme pyramidale et des lumières lol (encore un truc qui parait complètement incroyable et que pourtant j'ai vu...).

Bref je rajouterai aussi, que c'est pas parce qu'on croit que des gros délires soient possibles qu'on est forcement dans une secte et qu'on est dangereux ou dogmatique envers les autres. Ni même que notre jugement sur les choses de la vie soit biaisé. La théorie de la relativité restreinte d’Einstein c'est complètement dingue, (Sûrement encore plus que tout ce qu'on a dit) pourtant ça existe.

rhoo la la , les gars, au lieu de poster des gros pavés qu'on n'a pas envie  (et le temps) de lire, quand est-ce qu'on fait un aprem tk (comme d'habitude, c'est à dire dans la neutralité et la tolérance)? 

allez, peace

Je n'avais pas l'intention d'écrire un gros pavé, mais avec ce qu'il y avait à dire, c'était difficile de faire autrement . Je pense que c'est pareil pour tout le monde.

Si tu n'as pas envie de lire maintenant ou de lire ça, je le comprends. C'est certes une discussion générale qui s'éloigne de la TK et d'autant plus de sa pratique. Néanmoins, je crois qu'il ne faut pas non plus trop se centrer et se limiter à la pratique spécifique de la TK. C'est bien aussi, ne serais-ce que par les rapports aux autres, de tester son esprit et la maîtrise de l'émotionnel, de voir et corriger nos faiblesses. En outre, l'échange est toujours constructif et instructif. Cela étant dit, si il y a une rencontre sur Paris et que je suis disponible, j'en serais et je partagerais cette même impatience de vous voir tous.

Je ne comprends pas par contre qu'alors que le fil de discussion était sur ces deux sujets du forum de Vincent : l'un sur des prophéties de fin des temps et l'autre sur la lune ou mars avec ses hypothétiques entités, qu'on en soit venu à parler du new age en général. Si j'avais su qu'on allait s'empêtrer dans cette polémique, je n'aurais pas utilisé cette expression. ^^

Parce que du coup on a assez peu parlé des sujets en question et du contenu.

Au fait, Vincent de Tarle, à ce que je vois tu n'as toujours pas pris connaissance de mon mp.  ^^
je pensais que ce serait mieux qu'on en discute en privé puisque c'est encore un autre sujet.

Pour en revenir aux écrits qui nous occupent ici, j'ai exprimé que je n'avais pas de raison de croire leur contenu et qu'au contraire les éléments présents remettaient en cause selon moi le sérieux qu'une attitude ouverte et curieuse aurait pu leur accorder en l'absence de savoir.

Sur le sujet des "événements à venir de la fin des temps", les écrits sont présentés comme étant dictés par des entités, que ce soit Jésus, marie, un prophète, des archanges, ou maman (gné?). De ce que j'en sais, on appelle cela du channeling. C'est en tout cas ce qu'on retrouverait dans le mauvais new age. A supposer que ces personnes soient sincères (ce dont on peut déjà raisonnablement douter sans être un monstre d'obtuité), on ne peut non plus écarter qu'elles soient manipulées par des entités se faisant passer pour ce qu'elles prétendent être et qui se nourrissent de la dévotion qu'elles obtiennent en retour. Sur le fond j'ai dit très rapidement de manière générale ce qui me permettait de dire que ce n'étaient pas des textes venant d'entités de haute spiritualité mais au contraire des textes d'anti-spiritualité, cherchant à enfermer dans leur conception faussement religieuse des choses, par la peur. Peur de la fin des temps, d'une grande tribulation, d'un grand châtiment, de l'antéchrist, de satan. 

Je ne me réfère et ne m'intéresse à aucune religion car je les sais trop polluées d'obscurantismes et de cadres culturels qui n'ont plus rien à voir avec nous. Je fonde donc ma pensée sur des notions plus transcendantales et universelles. Mais puisque c'est le sujet, Jésus parlait-il de Satan dans ses enseignements ?
Parlait-il d'antéchrist ? de grande tribulation ? de fin des temps ?
était-ce son message ?
Ou bien ceci n'est-il présent que dans le livre de l'apocalypse, lui aussi très semblable à une forme de channeling, n'évoquant pas l'enseignement de Jésus de son vivant mais la 'révélation' mystique d'un Jean (qui n'a certainement rien à voir avec l'apôtre du même nom), et dont le livre a été exclu de la doctrine des églises pendant plusieurs siècles ?

Devrait-on considérer avec sérieux ce livre, il se poserait toujours la question du pourquoi ce qui y est écrit serait une description matérialiste des choses à prendre au sens littéral ? Et si il est à prendre au pied de la lettre, comment se fait-il que le début du message s'adresse en particulier aux 7 églises de l'époque en Turquie et qu'il y était écrit que le temps était proche alors qu'aujourd'hui nous sommes deux millénaires plus tard ? Le texte donne des durées précises de jours, de mois, d'années. (bien qu'on sache que 1000 ans symboliquement c'est l'éternité et que l'éternité n'est pas de ce monde mais du niveau divin en amont hiérarchique de la création). Si c'était spécifiquement notre époque qui était concernée, pourquoi alors ne serait-il pas écrit que ces événements arriveraient deux millénaires plus tard ? Et pourquoi alors que le christ est censé régner 1000 ans et le dragon délié seulement pour "peu de temps" au delà de ces 1000 ans (peu de temps = monde matériel temporel) pourquoi cela fait-il de nombreux millénaires que cette terre voit s'affronter l'humanité sur des conflits et guerres ? Pourquoi l'apocalypse affirme que ne seront sauvés que 144 000 personnes marqués du sceau sur leur front et appartenant aux 12 tribus des fils d'Israël ? Quel rapport avec aujourd'hui ? Si on n'est pas de la tribu de Juda, de Ruben, de Gad, d'Aser, de Nephthali, de Manassé, de Siméon, de Lévi, d'Issacar, de Zabulon, de Joseph, ni de Benjamin, alors on ne vaut rien et on peut creuver ? ^^

Bref, ce texte est cadré sur un contexte qui n'est pas le nôtre.

Quel est le sens et la cohérence d'une interprétation de l'apocalypse comme d'un Armageddon terrestre à venir ?
Je n'en vois pas, en revanche les nombres et les figures, serpent, dragon, diable (la division et dualité du créer), tout cela a un sens symbolique.

Les multiples textes récents parlant de fin du monde, publiés sur le site, sont des inspirations ou s'inscrivent dans une vision millénariste qui n'est à mon avis qu'une interprétation primaire et fausse de l'apocalypse. Ils en font une remise au goût du jour à travers la récupération des événements récents et du contexte géopolitique de la société actuelle, mais à mes yeux ils ne font pas davantage sens, bien au contraire. C'est la validation frauduleuse de thèses conspis sur le nouvel ordre mondial, par des détournements pseudo-religieux.


Bon sinon, puisque vous en parlez, pour le reiki, je ne suis pas en position de juger vu que je ne connais pas. Mais j'ai un à priori négatif sur le reiki dont on parle tant, généralement payant, possiblement occidentalisé, apparemment très tendance dans certains cercles et dont je doute qu'il soit fidèle à celui d'origine. Ce qui pourrait me déranger sinon c'est qu'il s'agisse d'un système d'initiation basé sur l'utilisation de symboles, liant énergétiquement l'individu au collectif et donc le rendant dépendant et l'influençant au niveau subtil. Ce n'est pas un mal en soi, mais tout dépend de ce qu'il y a derrière le symbole, de l'équilibre des membres du groupe qui initie et d'autre part de l’innocuité des pratiques énergétiques. Je ne sais pas quelle est la technique du reiki. Je crois me souvenir que transmettre directement son énergie vitale ou celle que l'on fait passer par le corps, c'est transmettre ses déséquilibres, imperfections et s'imbiber de ceux du patient. Je ne sais pas si c'est le cas du reiki. On peut aussi critiquer le fait qu'on n'acquière pas toutes les connaissances et la maîtrise d'un mage, nécessaires à la guérison efficace et durable de tous les types de maux de différentes natures, sur la seule pratique restreinte d'une technique énergétique sans apprendre le reste (tout comme on ne va pas très loin si on ne fait que de la TK). Mais bon, c'est sans doute une aide préférable au néant et si ça permet aux personnes qui s'y forment d'ennoblir leur caractère parce que c'est une condition à la formation, alors ça peut-être une bonne chose. A condition naturellement que ce soit fait sérieusement et avec sagesse. Mais moi je suis trop méfiant sur ce qu'il y aurait derrière et les détournements possibles sur les personnes initiées.

Pour ce qui concerne le reiki, j'y ai été initié au troisième degré. ^^ Je sais pas ce qu'il se fait en général, moi j'ai rien eu à payer vu que c'est un membre de ma famille qui est maître reiki et m'y a initié. 

Ce qu'on nous apprend (je reste dans le doute, par simple prudence vis à vis de ce qu'il se passe véritablement) c'est que les symboles ont été reçus suite à une longue méditation d'un moine tibétain. Que ces symboles permettent de recourir à une énergie divine, et que lorsqu'on soigne on ne le fait nullement avec notre énergie, mais on est qu'un "transmetteur" de l'énergie divine. 

Chaque symbole touche différentes partie du corps énergétique et a, par extension, différentes fonctions. 

Dans ce qu'on m'a enseigné au reiki, il y a les symboles, la façon de les utiliser, les chakras et leur rôle, leur énergie, leur note associée. Et le lâcher prise. 

Dans tous les cas, le reiki ne vise qu'à soigner en agissant sur les centres d'énergie, ainsi il est supposé être impossible d'y recourir avec une mauvaise intention. Et même dans l'erreur, le reiki n'est pas censé pouvoir nuire, au pire il ne fera rien.


L'énergie reçue et à laquelle on est supposé être lié lors de l'initiation est également celle divine, et donc de ce point de vue il ne devrait pas y avoir de dérive possible. 

Par ailleurs, on nous apprend dans le reiki qu'en aucun cas un soin reiki ne peut remplacer un soin médicamenteux. Le reiki sert à agir sur un plan énergétique et éventuellement accompagner un traitement pour rendre l'énergie du patient favorable à la guérison. 

Tout ça est ce que j'ai appris de mon côté, je n'ai pas la moindre idée de comment ça se passe ailleurs. x)

Sinon personnellement je pense que le reiki peut permettre la guérison dans le sens où la personne trouvera ensuite dans l'équilibre la force et la volonté en elle qui la fera aller mieux. Mais j'utilise toujours cet aspect comme un complément, pas comme un soin fiable.